Руководителям хозяйствующих субъектов, практикующим юристам, да и простым держателям ценных бумаг, до боли знакомы основные причины возникновения корпоративных конфликтов. В первую очередь, как уже отмечалось, это наличие недовольного мелкого акционера. судите сами- решения на собраниях принимаются без его участия, а в основном на этих собраниях рассматриваются вопросы о распределении прибыли за отчетный период, о заменах в составе исполнительного органа, и ряд других, существенных вопросов, влияющих на участие акционеров в управлении обществом и на участие в прибыли предприятия. Здесь вступают в ход апробированные рейдерские схемы. В том числе и с использованием гринмэйла. Основной и самый безобидный вид украинского рейдерства на Западе вообще рейдерством не считается. Часто применяемый миноритарием корпоративный шантаж собственника с целью более дорогой продажи своих акций именуется на Западе гринмейлом и отделяется от рейдерства, как такового, поскольку считается, что целью рейдера является не получение прибыли от перепродажи акций, а установление полного контроля над бизнесом. Гринмэйл, или, как его еще иначе именуют, - корпоративный шантаж, в классическом понимании представляет собой комплекс различных корпоративных действий, предпринимаемых миноритарным акционером в целях вынудить общество или основных его акционеров приобрести акции, принадлежащие этому миноритарию, по весьма высокой цене. Иными словами, гринмэйл является разновидностью высокоинтеллектуального вымогательства. Термины «гринмэйл» и «рейдеры» нередко объединяют, связывая их с понятием недружественного поглощения одного предприятия другим, причем термин «гринмэйл» употребляют в качестве составляющей понятия «рейдерство», ошибочно считая их идентичными, что изначально противоречит их правовой природе. Оба указанных выше понятий пришли к нам из практики западного бизнеса по мере формирования рыночных отношений. Кому из вас, уважаемый читатель, не доводилось слышать о зверствах рейдеров, чинящих «беспредел» над чужой корпоративной собственностью, или о недружественных поглощений путем обвальной скупки акций миноритарных акционеров? Появление этих понятий обусловлено в первую очередь несовершенством действующего отечественного законодательства, сравнительно небольшим опытом акционерной формы ведения бизнеса, некорректным проведением приватизации, миллионной армией миноритарных (мелких) акционеров, масштабностью коррупции в обществе и, наконец, высочайшей рентабельностью этого вида деятельности. В данном случае корпоративный шантаж может быть использован не только для спекулятивной накрутки цен на пакет акций гринмэйлера. Он может быть нанят другими бизнесменами и с другими целями. В качестве мишени выбирается успешно работающее предприятие крупного, среднего или даже малого бизнеса, допустим, некое акционерное общество (АО). Этому акционерному обществу предлагается выкупить какой-то пакет акций по «цене предложения», т.е. по завышенной и заведомо неприемлемой цене. Получив отказ, гринмэйлер развязывает войну против этого АО. Поскольку вариантов манипуляций с правом созыва общего собрания акционеров и правом голоса существует множество, то АО заваливается требованиями бесконечных собраний акционеров по поводу избрания новых органов управления АО, идут в ход фальшивые документы, подаются в суды многочисленные иски и начинается бесконечная судебная тяжба. Особенно популярно у гринмэйлеров использование судебных процедур: воевать в зале суда гораздо проще да ещё при этом создаётся видимость законности, хотя на языке специалистов это называется «злоупотребление правом». В одних случаях это делается для того, чтобы, ударив по деловой репутации компании, снизить ее капитализацию и сделать более уязвимой для недружественного поглощения. В других случаях гринмэйлеры действуют в интересах основного конкурента компании-жертвы, например, перед крупным тендером по распределению заказов. Третий вариант предусматривает условие, при котором стоимость бизнеса компании гораздо дешевле, чем принадлежащие ей активы (здания, земля). Вот они-то и интересны гринмэйлерам.

Во избежание необоснованных судебных тяжб и наложения арестов на счета хозяйствующих субъектов, а также приостановления действий решений собраний хозяйственных обществ, Пленум Верховного суда Украины в своем Постановлении №9 с 22.12.2006 года “О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска” постановил, что при рассмотрении дел, предметом которых является обжалованное решение общего собрания хозяйственного общества, судам необходимо учитывать, что запрет проводить такое собрание поднимает право на участие в них и управлении обществом тех его участников, которые не обжаловали это решение, и противоречит содержанию мероприятий обеспечения и цели их применение, которая заключается в защите интересов участника процесса, а не в лишении (нарушении) прав других лиц. Суд не должен принимать такие меры обеспечения иска, которые связаны с вмешательством во внутреннюю деятельность хозяйственных обществ (например, запрещать созвать общее собрание общества, составлять список акционеров, которые имеют право на участие в них, предоставлять реестр акционеров и помещение для проводки собрания, подбивать итоги голосования по вопросам повестки дня и т.п.).

В делах о защите трудовых или корпоративных прав не допускается обеспечение иска путем остановки действия решения об освобождении истца из работы и обязательство ответчика и других лиц не совершать препятствий истцу в выполнении им своих предыдущих трудовых обязанностей, поскольку таким образом фактически постановляет решение без рассмотрения дела по сути.

Лицам, которые принимают участие в деле, должны быть гарантирована реальная возможность защитить свои права при решении заявления об обеспечении иска, поскольку существует риск причинения им ущерба в случае, если сам иск или связанные с материально-правовыми ограничениями мероприятия по его обеспечению окажутся необоснованными. Поэтому, допуская обеспечение иска, суд согласно ч. 4 ст. 153 ГПК упражнению положить на истца обязанность внести на депозитный счет суда залог, достаточный для того, чтобы предотвратить злоупотребление обеспечением иска (тем не менее ее размер не должен превышать размера цены иска). По смыслу этой нормы суд (судья), определив вид обеспечения иска

и размер залога, должен указать в соответствующем постановлении, что последняя обращается к выполнению немедленно после внесения предмета залога в полном размере.

Если мероприятия обеспечения иска употребляются по инициативе прокурора или лиц, которым по закону предоставлено право обращаться к суду за защитой прав, свобод и интересов других лиц, то их заявление должна быть любым способом подтвержденная лицом, в интересах которой они действуют, поскольку возмещение возможного ущерба и его обеспечения осуществляется лишь за счет этого лица. Так что, уважаемый читатель, как мы видим, некоторая ясность в вопросах неблаговидности судебных решений, всё же проясняется. Однако не смотря на всё это, несовершенство законодательства приводит к тому, что первоначально проведённая в «белых перчатках» операция, которую можно было бы и вовсе считать «гринмейлом», требует для своего завершения «серых» и «чёрных» методов. Именно поэтому в украинском обществе в последнее время рейдерство и бандитизм стали синонимами.