Чьи интересы может задевать закон об АО?

17/05/07

Верховная Рада в период пост-распущенности показала наибольшую продуктивность в плане принятия экономических законов. И, если в количестве депутаты победили, то в качестве – явно нет. Так, депутаты приняли в новой редакции закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О хозяйственных обществах» (о снижении планки кворума проведения общих собраний хозяйственного общества)», учтя предложения Президента. Одной из главных задач закона является устранение препятствий, созданных существующими законодательными нормами, в реализации прав простого большинства участников (учредителей) хозяйственного общества принимать решение на общих собраниях акционеров, проблемы умышленного блокирования миноритарными акционерами проведения общих собраний. Так думают инициаторы изменений в Закон. Его противники, напомним, в свою очередь считают, что вместо того, чтобы принимать изменения к изменениям, следовало бы написать новый законопроект – углубленный и дополненный. А в предложениях Президента Украины утверждается, что закон не устраняет возможностей нарушения прав участников хозяйственных обществ (особенно миноритарных акционеров), его внедрения влечет за собой новые корпоративные конфликты, ухудшит инвестиционный климат в Украине. В связи с этим предлагается отклонить его, а вопрос корпоративного управления решить системно: принять закон об акционерных обществах, внести соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины, Закон «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» относительно предотвращения рейдерства. Депутаты послушались (формально) Президента и приняли в первом чтении также и закон «Об акционерных обществах». Итак, практически, из закона об изменениях в Закон о хозобществах выводится все, что касается акционерных обществ (далее - АО) и формируется в отдельный закон. Напомним, что ранее было предложено несколько вариантов закона об АО. Основные из них - кабминовский, подготовленный Государственной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и депутата от Партии регионов Юрия Воропаева. За основу в результате был принят первый, а Юрий Воропаев принялся его «доводить до ума», поскольку многие эксперты инкриминировали законопроекту популизм. С одной стороны, в силу нелегитимности Верховной Рады в глазах Президента, может показаться, что тщетны были усилия парламентариев протолкнуть закон об АО. С другой же – в случае роспуска ВР, следующий созыв обязан будет довести дело своих предшественников до победного конца и принять закон в целом. Стоит подчеркнуть, что даже среди тех, кто сегодня проголосовал «за», есть немало его противников и усомнившихся в его целесообразности. Даже его «куратор» от профильного комитета ВР по экономической политике Юрий Воропаев считает, что до совершенства документу далеко. Поэтому он намерен в скором времени внести туда около 115 поправок. «В нынешней неприятной политической ситуации, я настроен на то, чтобы принять законопроект в первом чтении, а принимать в целом только тогда, когда ситуация прояснится», - отметил он. Чьи же интересы может задевать закон об АО? Закон вводит новое понятие АО – общества частного и публичного. Все, что сейчас действует в системе закрытого АО, будет называться частным АО, а в системе открытого АО - публичным. Кроме этих новшеств, есть и другие, более существенные для тех, кого беспокоит тема акционерных обществ как таковых. В частности, законопроект четко не прописывает порядок реализации преимущества права покупки акций. Одна норма в законопроекте вообще устраняет право преимущества покупки акций, в других нормах она остается с отдельными оговорками и условиями. Исходя из этого, Воропаев предлагает убрать норму, вводящую обязательность существования двух документов в каждом обществе – и устава, и учредительного договора. Также, по мнению депутата, следует более подробно прописать пункты, относящиеся к борьбе с рейдерским захватом предприятий. В этом законопроекте есть единственный пункт, касающийся защиты от рейдерства – дополнительная защита миноритарных акционеров. Но, одной нормы для борьбы с массовым явлением – рейдерством – маловато. Шквал эмоций в Верховной Раде вызвало и то, что законопроект предполагает обязательность преобразования обществ (на частные и публичные), что тянет за собой и следующую цепочку - изменения названия обществ, а также процедуру перерегистрации, что требует дополнительных затрат. В случае, если закон будет принят, АО, которые только создаются, придется увеличивать минимальный уставной фонд АО почти в два раза. Может случиться так, что из-за увеличения уставного фонда, многие предприятия, которые только создаются, будут вынуждены перейти на другую форму хозяйствования. По словам Воропаева, парламентариев также не удовлетворяет право обязательного выкупа акций, если на собрании акционеров по каким-то пунктам проголосовали «не так». Также не досконально прописана процедура созыва собраний. Вызывает вопросы увеличения уставного фонда и, собственно, запрет на покупку акций, а также оплаты другими ценными бумагами. «Если я хочу, например, как большой акционер, разделить свой бизнес: отдельно выделить металлургическую отрасль, отдельно еще что-то, как этим занимаются в СКМ, то создается АО и пакеты акций, относящихся к определенной отрасли хозяйства, кладутся в уставной фонд компании, - описывает нынешнюю практику Юрий Воропаев. - А данным законопроектом это запрещается. Почему? Кому это выгодно, я понять не могу». Еще один из минусов этого законопроекта, например, таков: полномочия членов набсовета набирают силу с момента утверждения общим собранием акционеров состава этого набсовета, но только с момента заключения договора. То есть до тех пор, пока директор не заключит договора с каждым членом набсовета, они не имеют полномочий. Есть в законе, по словам Воропаева, и много полезных вещей. Например, раньше обязательной была Ревизионная комиссия при каждом предприятии в составе не менее трех человек, которая избирается из числа этих же акционеров. А если на предприятии всего лишь один акционер? Данный законопроект говорит, что если акционеров мало, то Ревком не является обязательной. Также сокращены сроки созыва собрания акционеров до 30 дней. Это позволяет более оперативно решать все вопросы. Вступит ли в силу закон в нынешней ситуации, вопрос, конечно, интересный, но слишком гипотетический. Воропаев рекомендовал бы пока что его не принимать. «Мне бы очень не хотелось, чтобы закон, который является почти конституцией для акционерных обществ, принимался бы в такое неопределенное время». Несмотря на то, что законом в общем-то недовольны даже внутри коалиции, за него проголосовали практически единогласно. Причина тому – слишком давнее и острое желание Кабинета министров обуздать «Укрнафту» - одно из немногих предприятий, над которым правительству пока что не удается усилить свой контроль в силу разных причин. Вместе с тем, за «Укрнафту» борьба идет уже давно. Игорь Палыця, глава правления ОАО «Укрнафта» сказал следующее: «Есть правительство, Президент, Верховная Рада, а мы не влияем на процесс принятия закона. Президент считает, что Верховная Рада сейчас нелегитимна, поэтому он не может подписывать или не подписывать законы. Мы выжидаем, смотрим… Если примут закон, тогда я вам расскажу, что я по этому поводу думаю».

Источник: Главред

Посилання на джерело: Antiraider.ua

← Повернутися до розділу

ПРИЄДНУЙТЕСЬ:

Follow @antiraiderua

Інші публікації:


«Агроінвест Холдинг» просить у влади допомоги для протистояння рейдерам	Во Львовской области рейдер морит голодом 850 овец, по цене более 500 евро за каждую	На Харьковщине гражданину незаконно передали 320 га земли стоимостью более 120 млн грн.	На Запоріжжі міськрада погоріла на мільйонних махінаціях із землею