ГКЦБФР займется ликвидацией несуществующих АО через суд
| 26/06/07 | |
Сейчас исчерпывающий перечень причин, на основании которых суд может принять решение о ликвидации юридического лица, если это не связано с его банкротством, содержится в п. 2 ст. 38 профильного закона. ГКЦБФР предлагает дополнить эту статью положением, согласно которому "непредоставление акционерным обществом на протяжении двух лет в ГКЦБФР регулярной информации" (от изменений в структуре собственности до финансовой отчетности) может стать основанием для аннулирования регистрации юридического лица по решению суда. "У комиссии будет возможность в судебном порядке самостоятельно решать вопросы ликвидации регистрации юридических лиц,– сказал директор департамента методологии и регулирования рынка ценных бумаг ГКЦБФР Алексей Тарасенко.– Сейчас такое право есть только у налоговой администрации". Новая норма необходима комиссии для ликвидации фиктивных компаний, которые, по мнению господина Бурмаки, составляют 90% от тех, что не подают регулярную отчетность. Комиссия уже сформировала список из ста АО, имеющих признаки фиктивности. "Суммы, которые отмываются через операции с акциями этих обществ, ежеквартально составляют 5-7 миллиардов гривен",– утверждает чиновник.
Кроме того, ГКЦБФР намерена не допустить обращения на рынке акций несуществующих АО, чтобы "не получалось, что по реестру госрегистратор ликвидирует общество, а на рынке остаются его акции", которые используются для "раздутия" уставных фондов компаний. Для этого ГКЦБФР хочет разрешить изымать информацию о юридическом лице из госреестра только после направления в него "копии документа ГКЦБФР об отмене регистрации выпуска акций" (ч. 1 ст. 36). "У нас по органам статистики проходит 33 тысячи акционерных обществ, а реально зарегистрировали выпуски акций порядка 21-22 тысяч обществ,– сообщил начальник отдела развития законодательства на рынке ценных бумаг ГКЦБФР Максим Либанов.– Получается, треть компаний – это непонятно кто".
Юристы подтвердили, что акции фиктивных АО используются для наполнения уставных фондов других обществ. По мнению юридического советника ФК "Сократ" Дениса Кузнецова, такие АО в суде будут защищать фиктивные компании. "Обычно суд отказывает в удовлетворении подобных исков, ведь в законе нет такого понятия, как "фиктивное предприятие"",– сказал он. В то же время, по словам юриста компании "Проспект Инвестментс" Глеба Бакалова, судебные разбирательства могут затянуться на годы, что позволит лицам, использующим финансовые схемы с акциями АО, приобрести новую фиктивную компанию. Один из юристов оценил стоимость "пустого" АО в $50-60 тыс. "Если юридическое лицо будет не согласно с апелляцией, если там будет принудительная ликвидация, то оно может подать в Высший хозяйственный суд и потом в Верховный суд, где дела лежат по три-четыре года",– пояснил господин Бакалов.
Начальник торгового департамента финансовой компании "Укранет" Роман Вареник отмечает, что, с одной стороны, сделать отчетность, которую требует госкомиссия не сложно, но для этого нужны реальные финансовые результаты, так как подача заведомо ложной информации является налоговым приступлением. "Если комиссия сможет инициировать ликвидацию общества,– говорит господин Вареник,– то, например, налоговые органы или отдел по борьбе с экономическими преступлениями могут статью завести до семи лет как на главного бухгалтера, так и на директора, поэтому здесь очень большой риск".
Эксперты считают, что ГКЦБФР сможет очистить рынок только от недействующих АО, которые создавались в начале 90-х годов. Сейчас этим занимается налоговая администрация в отношении обществ с ограниченной ответственностью. "Предприятия, которые не подают два года отчетность, это "брошенные" компании,– уверен Денис Кузнецов.– Они еще есть в реестре, но с их ликвидацией у комиссии проблем не будет".
Впрочем, юрист компании "Юридический советник" Роман Бойко опасается, что этой нормой как дополнительным способом влияния на бизнес могут воспользоваться рейдеры. "Например, ответчику забыли отправить уведомление о судебном разбирательстве, одно, второе, а потом предприятие узнает, что его исключили из реестра",– говорит он.
Основания для судебной ликвидации юридического лица:
– признание недействительной записи о проведении госрегистрации в связи с допущенным при создании АО нарушением закона, которое невозможно исправить;
– осуществление деятельности, которая противоречит учредительным документам или запрещена законом;
– несоответствие минимального размера уставного фонда юридического лица требованиям закона;
– неподача на протяжении года органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом;
– наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по месту регистрации.
Источник: КоммерсантЪ Украина
