Недавно Конституционный суд Украины решал судьбу еще юной и неокрепшей «поросли» отечественного правосудия – третейских судов.

Инициировала это разбирательство группа народных депутатов, которые считают, что те права, которыми сегодня пользуются третейские жрецы фемиды, угрожают развалить государственную систему правосудия.

И сантехник может вершить правосудие…

Зачаточные формы третейского судопроизводства существовали в нашей стране еще во времена Советского Союза. Но по настоящему эта система решения споров поднялась в Украине только в 2004 году, когда был принят закон «О третейских судах». Нововведение, коим парламент тогда осчастливил народ, было воистину революционным. Прежде всего потому, что пошатнуло былую монополию государства на судебную деятельность. Третейские судьи не являются представителями государственной власти, свои решения они выносят не от имени государства, а от собственного имени, Президент и Верховная Рада не имеют права их ни назначать, ни увольнять, что гарантирует их независимость.

Все третейское судопроизводство основано на доверии сторон спора к конкретному человеку, который имеет добрую репутацию и способен взвешенно рассудить конфликтующих. Теоретически таким жрецом правосудия может стать любой гражданин Украины – ваш сосед дядя Вася, работающий в ЖЕКе сантехником, или школьная учительница Виктория Андреевна, или товаровед ближайшего к вам супермаркета Танечка. При этом ни социальный статус, ни профессия, ни уровень образования и осведомленности в юридических тонкостях человека, которому предоставляется право выносить решения в роли третейского судьи, роли не играют. Единственное обязательное требование – чтобы кандидатура третейского судьи была утверждена как истцом, так и ответчиком по гражданскому делу. Только в этом случае решения такого судьи будут признаны легитимными государственной властью.

Появление столь демократичной формы решения споров в Украине принесло немало пользы. Прежде всего, потому, что это позволило несколько разгрузить государственные судилища, которые и так «утопали» в потоке поступающих к ним гражданских исков. Выиграли от этого и граждане, ведь, во-первых, они получили отличную альтернативу забюрократизированной и загруженной государственной судебной системе, погрязшей во взяточничестве и часто волокитящей рассмотрение гражданских дел настолько, что решение споров растягивается на многие годы. Во-вторых, граждане получили возможность не только быстро решать свои споры, но и выбирать судью, который имеет репутацию справедливого, объективного и беспристрастного человека. Стоит ли говорить, что в государственных судах такие порядки никому и не снились. В-третьих, решения третейского суда, по закону, являются окончательными и не подлежат обжалованию ни в каких органах третейского и государственного судопроизводства, что также, по задумке законодателей, должно способствовать быстрому и эффективному решению споров и росту популярности новой формы судебной деятельности.

Но как это часто бывает в нашей жизни, смелые новации законодателей обернулись немалыми проблемами для народа. Третейские суды оказались абсолютно бесполезными для организованной преступности и людей, которые судятся с государственными органами, ведь по закону такого рода дела находятся вне компетенции «негосударственной» фемиды. Однако для новоявленных юридических «пиратов XXI века» – полукриминальных структур, промышляющих рейдерством, новая форма судопроизводства стала просто манной небесной. Их схемы отбирания чужого имущества, после появления третейских судов, стали еще более циничными.

Наиболее типичной стал такой маневр. Рейдеры делятся на две группы, которые условно можно назвать лже-истцы и лже-ответчики. Находят человека, который соглашается стать третейским судьей, и начинают тяжбу, предметом которой являются имущественные права, скажем, на какой-нибудь объект недвижимости. Лже-истец заявляет, что лже-ответчик обязан вернуть ему это имущество, например на основании невыполненного договора аренды. При этом стоит отметить, что на самом деле ни одна из сторон судебного дела не имеет никакого отношения к этой недвижимости, а настоящий ее владелец даже и не подозревает, что его имущество кто-то пытается поделить. Но третейский судья (им необязательно должен быть посторонний человек, рейдеры могут назначить на эту роль кого-то из своих) не проверяя никаких правоустанавливающих документов на недвижимость, признает правоту одной из сторон и выносит решение признать право собственности за кем-то из спорщиков. С этим документом победитель лже-процесса обращается в государственный суд с требованием обязать БТИ признать за ним право собственности на спорную недвижимость. Добившись своего, рейдер с помощью мускулистых парней и под прикрытием целой стопки юридических документов в два счета выбрасывает из добытого мошенническим путем помещения его настоящего владельца.

Самое опасное в этой схеме то, что таким образом негодяи имеют возможность захватывать не только рынки, облэнерго или предприятия, выпускающие ликвидную продукцию. Универсальность данной схемы позволяет им применять ее практически к любому недвижимому имуществу. Например, если завтра они захотят отобрать у какого-нибудь гражданина его квартиру, то смогут это сделать достаточно легко. При этом если потерпевший докажет, что документы, на основании которых рейдеры оформили право собственности на его квартиру, появились в результате заведомо неправомерного решения третейского судьи, такой жрец правосудия не понесет никакой ответственности, ведь закон обеспечивает его юридическим иммунитетом в этом отношении.

Третейский суд – оплот рейдерства?

Такого рода схемы давно уже вышли из разряда чистой теории и достаточно широко применяются на практике. Дошло уже до того, что некоторые третейские суды поставили на поток рассмотрение дел, связанных с установлением прав собственности на дома, землю, имущество, и, по сути, обеспечивают юридическое прикрытие самозахватов. Рейдерство под прикрытием третейского судопроизводства в последнее время разгулялось настолько, что, похоже, довело до точки кипения председателя Верховного Суда Украины Василия Онопенко, который еще в прошлом году во время расширенного совместного заседания президиума ВСУ, президиума Совета судей и коллегии Государственной судебной администрации обрушился с гневной критикой на деятельность третейских судов.

«У нас появился другой, еще более страшный вид рейдерства… Это третейские суды. Когда мы задумывали и принимали закон о судах (третейских), это была попытка «разгрузить» судебную систему, но сегодня третейские суды принимают решения, которые не имеют права принимать, скажем, выделяют десятки гектаров земли в Крыму, признают право собственности на важные объекты в стране», – убежден Онопенко.

У высокопоставленных представителей власти накопилось уже столько недовольства собственным же «детищем» – третейским судопроизводством, что они предприняли попытку хоть как-то урезать их полномочия. Для этого 51 народный депутат обратился в Конституционный суд с просьбой признать недействительными ряд положений закона о «Третейских судах Украины», которые, по мнению инициаторов конституционного представления, фактически наделяют третейские суды статусом органов правосудия и делают их составной частью судебной ветви власти. В понедельник КСУ огласил свой вердикт… в удовлетворении требований депутатов отказать. Таким образом, первая попытка урезать в правах третейские суды и хоть как-то сбить нарастающий вал их неправомерных решений, можно считать, провалился.

«Похоже, одними призывами председателя Верховного Суда Украины к третейским судьям быть честными и подачей представлений в Конституционный суд, проблему злоупотребления институтом третейского судопроизводства решить не удастся. Юридическая основа деятельности такой формы правосудия выстроена у нас таким образом, что действенных мер, которые могли бы заставить рейдеров отказаться от использования третейского судопроизводства в своих корыстных целях, не существует. А по доброй воле они это вряд ли сделают. Похоже, исправить сложившуюся ситуацию можно лишь при помощи деятельного участия законодательной ветви власти, которая должна внести поправки в закон о третейских судах, которые бы разрешили накопившиеся в этой сфере проблемы. Первой ласточкой такого рода можно считать внесенный на рассмотрение Верховной Рады 19 марта 2007 года законопроект № 3346, целью которого является законодательное ограничение возможности использования третейских судов в рейдерских схемах», – считает президент Центра общественно-правовых экспертиз «Фемида» Валентина Оленник.

Как скоро наш бушующий политическими страстями парламент доберется до этого законопроекта и вообще до проблемы третейского судопроизводства – неизвестно. Пока же третейский суд для нашего общества может стать опасностью, подобной гранате в руках гориллы. Несмотря на благие намерения законодателей, пользу из этого нововведения пока что извлекли одни рейдеры.

Евгений Евсеев

Источник:  Главред