Кто ответит за базар? И рыбак может оказаться на крючке
| 22/10/09 | |
Столичный рынок «Одесский» рискует оказаться в эпицентре большого скандала, способного подмочить репутацию не только директора рынка, но и кое-кого из служителей Фемиды.
О безобразиях, творящихся на «Одесском», свидетельствуют материалы уголовного дела: оно было возбуждено против директора рынка Татьяны Межениной еще 23 июля 2009 года. Ей «пришили» ч. 4 ст. 190 УК: мошенничество, совершенное в особо крупных размерах (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества).
Основанием для столь серьезного обвинения послужили письменные пояснения, представленные в Голосеевское райуправление милиции от торговцев с «Одесского»: они утверждали, что руководство рынка занимается незаконными поборами с торговых точек. Вот что об этом пишет пострадавшая Пирогова в своем пояснении на имя старшего лейтенанта милиции Топачевской: «Меженина Т. Н. предложила мне торговую точку №49, договор аренды сразу составить отказалась». А дальше началось самое интересное: вначале ежемесячная арендная плата составляла 660 грн., через два месяца — 980, а потом — 1300. При этом, как пишет Пирогова, никаких чеков о своей оплате она не получала. Однако посадить «любимого» директора на скамью подсудимых никому из пострадавших торговцев так и не удалось.
В ходе журналистского расследования выплыл занятный факт: после того как заместитель голосеевского прокурора Горупа вынес постановление о возбуждении уголовного дела против Межениной, ее адвокат обжаловал это решение в райсуде. И вскоре суд установил, что «не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела». Не понятно, чем руководствовался судья Иван Рыбак. Вмешиваясь в следственный процесс, он принял решение без участия четырех потерпевших — Скрипки, Пироговой, Тимофеевой и Волошина. В постановлении суда, вынесенном 8.10.2009 г., говорится, что эти граждане на заседание не пришли, «а суд лишен права на принудительный их привод».
Можно было бы, конечно, поверить в искренность «его чести», если бы не две нестыковки. Во-первых, каждому из потерпевших должны были сначала прислать постановление об открытии производства по жалобе адвоката директора рынка (как сказано в ч. 2 п. 4 ст. 236-8 УПК). К сожалению, это требование Уголовно-процессуального кодекса было просто проигнорировано. Во-вторых, сообщение о проведении заседания потерпевшим направили по почте в тот самый день, когда... состоялось само заседание — 8 октября (!). Именно эта дата и значится на почтовом штемпеле, который красуется на конверте, адресованном Светлане Пироговой: письмо из Голосеевского райсуда она получила спустя сутки после заседания, то есть 9 октября. Такая же участь постигла и остальных ее коллег-жалобщиков.
Когда же Светлана Валентиновна хотела взять копию постановления суда, ей вначале «любезно» отказали. Решить эту проблему удалось лишь после того, как Пирогова обратилась в редакцию «СН». После нашего звонка Голосеевский райсуд наконец-то дал «добро» на обращение в Апелляционный суд Киева. Составить апелляционную жалобу Пироговой удалось в самый последний момент — 15 октября. Ведь постановление, вынесенное судьей Рыбаком, можно было обжаловать лишь в течение семи дней начиная с 8.10.2009 г.
В связи с этим Пирогова написала жалобу и в парламентский комитет по правосудию. Если «комитетчики» примут сторону пострадавших торговцев, неприятности могут возникнуть не только у директора рынка.
Джерело: Столичные новости
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
О безобразиях, творящихся на «Одесском», свидетельствуют материалы уголовного дела: оно было возбуждено против директора рынка Татьяны Межениной еще 23 июля 2009 года. Ей «пришили» ч. 4 ст. 190 УК: мошенничество, совершенное в особо крупных размерах (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет с конфискацией имущества).
Основанием для столь серьезного обвинения послужили письменные пояснения, представленные в Голосеевское райуправление милиции от торговцев с «Одесского»: они утверждали, что руководство рынка занимается незаконными поборами с торговых точек. Вот что об этом пишет пострадавшая Пирогова в своем пояснении на имя старшего лейтенанта милиции Топачевской: «Меженина Т. Н. предложила мне торговую точку №49, договор аренды сразу составить отказалась». А дальше началось самое интересное: вначале ежемесячная арендная плата составляла 660 грн., через два месяца — 980, а потом — 1300. При этом, как пишет Пирогова, никаких чеков о своей оплате она не получала. Однако посадить «любимого» директора на скамью подсудимых никому из пострадавших торговцев так и не удалось.
В ходе журналистского расследования выплыл занятный факт: после того как заместитель голосеевского прокурора Горупа вынес постановление о возбуждении уголовного дела против Межениной, ее адвокат обжаловал это решение в райсуде. И вскоре суд установил, что «не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела». Не понятно, чем руководствовался судья Иван Рыбак. Вмешиваясь в следственный процесс, он принял решение без участия четырех потерпевших — Скрипки, Пироговой, Тимофеевой и Волошина. В постановлении суда, вынесенном 8.10.2009 г., говорится, что эти граждане на заседание не пришли, «а суд лишен права на принудительный их привод».
Можно было бы, конечно, поверить в искренность «его чести», если бы не две нестыковки. Во-первых, каждому из потерпевших должны были сначала прислать постановление об открытии производства по жалобе адвоката директора рынка (как сказано в ч. 2 п. 4 ст. 236-8 УПК). К сожалению, это требование Уголовно-процессуального кодекса было просто проигнорировано. Во-вторых, сообщение о проведении заседания потерпевшим направили по почте в тот самый день, когда... состоялось само заседание — 8 октября (!). Именно эта дата и значится на почтовом штемпеле, который красуется на конверте, адресованном Светлане Пироговой: письмо из Голосеевского райсуда она получила спустя сутки после заседания, то есть 9 октября. Такая же участь постигла и остальных ее коллег-жалобщиков.
Когда же Светлана Валентиновна хотела взять копию постановления суда, ей вначале «любезно» отказали. Решить эту проблему удалось лишь после того, как Пирогова обратилась в редакцию «СН». После нашего звонка Голосеевский райсуд наконец-то дал «добро» на обращение в Апелляционный суд Киева. Составить апелляционную жалобу Пироговой удалось в самый последний момент — 15 октября. Ведь постановление, вынесенное судьей Рыбаком, можно было обжаловать лишь в течение семи дней начиная с 8.10.2009 г.
В связи с этим Пирогова написала жалобу и в парламентский комитет по правосудию. Если «комитетчики» примут сторону пострадавших торговцев, неприятности могут возникнуть не только у директора рынка.
Джерело: Столичные новости
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
