Вчера представитель Американского агентства по международному развитию (USAID) Рик Герли потребовал от Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) аннулировать лицензию Нацдепозитария (НДУ) на том основании, что депозитарий с момента получения лицензии не провел ни одной расчетно-клиринговой операции. Руководство НДУ обвинило USAID в лоббировании интересов второго украинского депозитария – Межрегионального фондового союза (МФС), созданного USAID. Участники рынка уверены, что заявление агентства неадекватно, так как НДУ не проработал и года.

Вчера руководитель отдела развития частного предпринимательства офиса экономического развития USAID Рик Герли заявил, что их агентство совместно со Всемирным банком (ВБ) предлагает ГКЦБФР аннулировать лицензию НДУ из-за невыполнения депозитарием лицензионных обязательств в части осуществления расчетно-клирингового обслуживания сделок с ценными бумагами. В то же время, по его словам, МФС должен продолжить совершенствовать свое программное обеспечение, в чем ему готовы помочь как ВБ, так и USAID. А возможное объединение МФС и НДУ в рамках создания Центрального депозитария господин Герли назвал "фарсом". Как уточнила Ъ специалист по управлению проектами финансового сектора отдела экономического роста USAID Наталья Бережна, рекомендация по отзыву лицензии у НДУ содержится в исследовании ВБ и USAID, которое в сентябре будет направлено правительству Украины.

Член ГКЦБФР Сергей Бирюк утверждает, что вопрос возможного лишения НДУ лицензии не зависит от USAID. "Если в лицензионных условиях сказано, что после получения лицензии в течение года не осуществлялось никакой деятельности, то неважно, кто это, НДУ или другой участник рынка: не выполняет – значит, есть повод для лишения лицензии",– сказал он.
Нацдепозитарий создан на основании договора между ГКЦБФР и Нацбанком от 18 декабря 1998 года (госрегистрация – 17 мая 1999 года). 19 сентября 2006 года ГКЦБФР выдала НДУ десятилетнюю лицензию на осуществление депозитарной деятельности. Уставный фонд НДУ – 30 млн грн: 71,67% акций НДУ управляет Минфин, 14,33% – ГКЦБФР, 14% акций – у миноритарных акционеров.

Глава правления НДУ Владимир Ульянов уверен, что заявление USAID напрямую связано с "желанием продолжать лоббировать интересы МФС". "Учитывая тот факт, что МФС был создан при содействии USAID,– говорит он,– а НДУ был лишен возможности на протяжении семи лет выполнять функции, возложенные на него законом, не без "содействия" в этом USAID". Что касается НДУ, то, по словам господина Ульянова, он как депозитарий обслуживает эмитентов и хранителей. Напомним, в октябре 1998 года USAID в рамках проекта международной технической помощи начало финансирование создания на Украине частного клирингового депозитария – ОАО МФС – для обслуживания участников рынка по всей территории страны. Вчера председатель правления МФС Николай Швецов не смог прокомментировать заявление USAID: "Я не могу комментировать это заявление. Для меня эта фраза прозвучала неожиданно, и, в общем-то, я не понял, на каком основании".

Президент Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев Алексей Кий считает, что заявления USAID некорректные, так как несправедливо сравнивать результаты деятельности МФС, который работает с конца 90-х годов, и НДУ, который имеет лицензию всего более полугода: "Если через год можно будет говорить о том, что НДУ не осуществляет свою деятельность, тогда целесообразно рассмотреть такой вопрос (отзыв лицензии.–Ъ)". По его мнению, вчерашнее заявление подтверждает, что два депозитария, которые так и не смогли объединиться в течение последних четырех лет, должны в равных условиях доказать свое превосходство. В качестве примера господин Кий привел опыт России и Европы, где функционируют по два депозитария, которые заключают между собой корреспондентские отношения. По мнению президента инвестфонда "Амадеус-Индекс ПФТС" Михаила Ройко, качество работы МФС удовлетворяет игроков рынка, но через некоторое время государство все-таки попытается создать центральный депозитарий, и именно на базе НДУ. "Главное, чтобы эти процессы обсуждались с участниками рынка",– отмечает он.

ПЕТР Ъ-ШЕВЧЕНКО

Источник:  КоммерсантЪ

Совладельцы Черноморского судостроительного завода (ЧСЗ) братья Олег и Игорь Чуркины одержали промежуточную победу в борьбе за акции предприятия. В пятницу Высший хозяйственный суд (ВХС) отказался признать решения нижестоящих инстанций о незаконности увеличения уставного фонда предприятия в 2,5 раза. Постановление ВХС, по мнению экспертов, снижает шансы Фонда госимущества (ФГИ) на возвращение полного пакета акций ЧСЗ в госсобственность.

В пятницу пресс-служба ЧСЗ сообщила, что 19 июля Высший хозяйственный суд удовлетворил кассационную жалобу компании и отменил решения нижестоящих судебных инстанций о признании незаконной допэмиссии акций предприятия. Дело было направлено на новое рассмотрение. Напомним, в 2004 году на общем собрании акционеров ЧСЗ было принято решение увеличить уставный фонд (УФ) предприятия на 195 млн грн – до 324,2 млн грн. Эмиссию оспорил миноритарный акционер – ООО "СП "Нибулон"", доля которого в результате уменьшилась в 2,5 раза – до 0,0003%.

Холдинговая компания "Черноморский судостроительный завод" – одно из крупнейших судостроительных предприятий на Украине, специализирующееся на производстве судов грузоподъемностью до 105 тыс. т. В 2006 году оборот компании составил 38 млн грн, прибыль – 0,8 млн грн; ЧСЗ произвел 12 тыс. т судовых металлоконструкций и обработал 5 тыс. т металла. В 2003 году ФГИ продал за 119,305 млн грн ($24,3 млн) 90,25% акций ЧСЗ Николаевской малотоннажной верфи, предпринимателей братьев Игоря и Олега Чуркиных. Однако с 2005 года фонд пытается в судебном порядке оспорить приватизацию и вернуть в госсобственность проданный пакет акций компании.

Пресс-секретарь ЧСЗ Ирина Акулова вчера заявила Ъ, что "это уже вторая неудачная попытка "Нибулона" обжаловать допэмиссию акций ЧСЗ". Отметим, что в августе 2005 года Хозсуд Николаевской области отказал "Нибулону" в рассмотрении иска, а в феврале 2006 года Одесский апелляционный суд оставил в силе это решение.

В апреле 2006 года ВХС отменил решения Хозсуда Николаевской области и Одесского апелляционного суда, отправив дело на новое рассмотрение. "Тогда иск миноритарного акционера поддержал ФГИ, вследствие чего судом Николаевской области допэмиссия была признана незаконной. В январе этого года Одесский апелляционный суд оставил в силе данное решение,– говорит госпожа Акулова.– Однако Высший хозяйственный суд разрушит планы ФГИ по возвращению полного пакета акций ЧСЗ в госсобственность, если ему удастся добиться разрыва договора купли-продажи акций ЧСЗ". Напомним, в июле этого года ФГИ обратился в Хозяйственный суд Киева с требованием расторгнуть договор купли-продажи 90,25% акций завода на основании невыполнения его условий.

Миноритарные акционеры ЧСЗ проигравшими себя не считают. По словам начальника отдела экономического планирования "Нибулона" Андрея Васильева, принятое "решение суда ничего не меняет". "В 2007 году по иску компании Высший хозсуд уже вынес решение, отменяющие допэмиссию акций. А Верховный суд уже три раза отказывал представителям ЧСЗ в принятии к рассмотрению их кассационной жалобы",– говорит он. Следует отметить, что в начале года ВХС по иску "Нибулона" признал решение об увеличении УФ, которое было принято на общем собрании акционеров ЧСЗ, недействительным. "Поэтому, если будет необходимо, мы обжалуем и это решение",– заявил господин Васильев. Пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская сообщила Ъ, что юристы фонда также изучат дело и "примут все необходимые меры".

Партнер юридической фирмы "Юридические советники" Павел Ельник считает, что юристы ЧСЗ намерены создать прецедент. "Поскольку речь идет об одном и том же вопросе, а именно отмене решений, принятых на общих собраниях акционеров ЧСЗ, то, выиграв второе дело, они смогут создать основания для обжалования решения в другом судебном процессе",– отмечает он. При этом, по мнению директора Института приватизации, собственности и инвестиций Александра Рябченко, признание допэмиссии законной резко ухудшит позиции ФГИ в процессе реприватизации ЧСЗ. "Если ФГИ удастся добиться признания приватизации ЧСЗ незаконной, то оспариваемая 90-процентная доля государства снизится почти до 36 процентов",– уверен господин Рябченко.

АЛЕКСАНДР Ъ-ЧЕРНОВАЛОВ

Источник:  КоммерсантЪ