По словам члена Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Владимира Петренко, сейчас разрабатывается ряд поправок к действующим законам, согласно которым судьям будет запрещено принимать решения, блокирующие реестры акционеров, — из-за чего срывается как само собрание акционеров, так и работа предприятия, а также нарушаются права собственников. Кроме того, планируется ввести материальную и даже уголовную ответственность судей за такие решения.

Это, пожалуй, самый яркий на сегодня результат работы межведомственной комиссии по противодействию рейдерству под руководством первого вице-премьера Николая Азарова. Напомним, что в минувшую пятницу состоялось очередное ее заседание. Господин Азаров тогда констатировал, что политический кризис усугубил ситуацию с рейдерством. На рассмотрении комиссии сейчас находится уже более 160 заявлений, большинство из которых инициированы народными депутатами. Очень часто в этих заявлениях упоминались суды.

Наиболее распространенные схемы с привлечением судов завязаны на проведении собрания акционеров. Ярким примером является «Укрнефть», когда миноритарные акционеры посредством суда запретили выдавать реестр акционеров. Либо же суд по инициативе миноритария может запретить проводить собрание в каком-то конкретном месте и городе. Так, в прошлом году Никопольскому заводу ферросплавов суд по инициативе миноритариев запретил проводить собрание акционеров в городе Орджоникидзе.

Еще один вариант — когда новый собственник увольняет директора предприятия. Тот обращается за помощью к дружественному судье и восстанавливается в должности. Конфликт по такой схеме развернулся вокруг «Турбоатома».

Директор «Инвестиционной вагонной компании» Александр Рудаков в целом положительно воспринял идею правительства. «Если речь идет о невозможности блокирования в судебном порядке реестра акционеров, то этот механизм может оказаться действенным. Это существенно затруднит использование судебной системы как инструмента осуществления рейдерских атак. В то же время ограничение вмешательства судебных органов в деятельность хозяйственных обществ вообще ограничивает дееспособность судебной системы в целом», — говорит господин Рудаков.

Он подчеркивает, что любой договор между субъектами хозяйствования содержит порядок разрешения споров, в том числе в судебном порядке. Внесение же ограничений в разрешение споров такого рода, по мнению господина Рудакова, создаст значительные препятствия для ведения бизнеса и сформирует благоприятную почву для различных злоупотреблений.

Депутаты более критично оценивают затею. Замглавы парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Сергей Мищенко (БЮТ) допускает, что такой механизм снизит активность рейдеров лишь частично. При действующей системе судоустройства, по его убеждению, мотив не сработает. «Если я захочу запретить полеты на Луну, при особом подходе к судьям они могут вынести такое решение. А где гарантия, что другая сторона конфликта не воспользуется известной мне схемой?» — интересуется господин Мищенко. Он рекомендует более корректно выписать механизмы контроля за судьями, а не устанавливать прямой запрет на блокирующие решения.

Глава парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Николай Джига (Партия регионов) считает, что диктовать судьям условия работы не имеет права никто, в том числе и Кабмин. «Любые запреты порождают череду новых негативных явлений», — говорит он.

Судьи также не восторге от такой инициативы. Экс-председатель Высшего хозяйственного суда, ныне зампред парламентского комитета по правовой политике Дмитрий Притыка (Партия регионов) подчеркивает, что такие ограничительные меры в отношении судей противоречат Конституции: «Все конфликты, возникающие в обществе, решаются судом. Ограничение возможно было бы на наложение арестов, например». Господин Притыка убежден, что Николай Азаров как человек мудрый не будет вмешиваться в деятельность судов.

Судья Киевского апелляционного суда Юрий Василенко также взывает к Конституции: «Все споры по вопросам рейдерства решаются судами, и Кабинет министров к этому не имеет никакого отношения. Нельзя судам запретить принимать те или иные решения и вмешиваться в спор». Если же Верховная Рада и примет закон, то, по мнению судьи, президент не подпишет его как антиконституционный.

Какова реакция секретариата президента, пока что непонятно. Глава юридической службы секретариата Игорь Пукшин заявил «і», что ему некогда изучать инициативы правительства.