antiraider.org  

Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
У нотариусов есть определенный уровень недопонимания относительно того, за что и как Минюст отключает их от реестров. Мы договорились, что создадим рабочую группу, которая создаст методику с четко определенными критериями отключения реестров и аннулирования свидетельств.

Этой осенью на украинских полях возобновятся конфликты между аграриями и рейдерами
Этой осенью на украинских полях возобновятся конфликты между аграриями и рейдерами
В сентябре-октябре 2017 года на украинских полях может обостриться конфликт между арендаторами земель и рейдерами. Вероятно применение оружия и человеческие жертвы.

В Смілянському району розгорнулася справжня війна за урожай проти зазіхання фірми-рейдера
В Смілянському району розгорнулася справжня війна за урожай проти зазіхання фірми-рейдера
Анатолій Тихенко має накладні, згідно з якими, саме він засівав цю ділянку. А збирати урожай – приїхали сторонні люди. У 2008 році фермер Тихенко взяв дану землю в оренду. Її термін закінчився у кінці 2013-го. З того часу,за словами фермера, обласний Держгеокадастр затягує з продовженням договору.

Избиты люди «Антирейдерского союза»
Избиты люди «Антирейдерского союза»
В Киеве, на ул. Л.Толстого, 41 под офисом строительной кампании «ГЕОС» около 30 бандитов напали на мирный пикет Антирейдерского Союза. Избиты люди. Скорая увезла раненого. Милиция не вмешивается. Я дал команду активистам предпринять меры по самозащите.


Объектом рейдерства становится народ...

14/01/08

Декабрь-2007, попытка додавить

Декабрьское заседание областного трехстороннего социально-экономического совета, в который входят представители исполнительной власти, профсоюзов и работодателей, началось неожиданно живо: с голосования, а затем переголосования путем поднятия руки — одним словом, модным нынче способом «а-ля Верховная Рада». Бурю противоречий вызвал вопрос о ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промтоварный рынок «7-й километр».
Начальник управления труда и социальной защиты населения облгосадминистрации Е. П. Китайская выступила против внесения вопроса в повестку дня. Ее поддержали другие работники ОГА, обосновывая свое мнение тем, что, дескать, вопрос этот слишком серьезный, и вообще, его собирается рассмотреть сам губернатор. Однако работодатели были непреклонны, поэтому пришлось прибегнуть к голосованию.
Когда чиновники остались в меньшинстве, старательный секретарь трехстороннего совета попытался «надавить» на собравшихся с помощью проведения поименного голосования. Но и это не сработало: почти все представители профсоюзов и абсолютно все работодатели были непреклонны: «7-й километр» надо защищать! Мнения сопредседателей совета разделились: заместитель главы ОГА А. Л. Ткачук и глава Федерации профсоюзов Одесской области В. В. Буратынский высказались против, а председатель правления Одесской областной организации работодателей Л. П. Шемякин настаивал на рассмотрении вопроса, который и внесла в повестку дня возглавляемая им организация.

«Необоснованный иск со стороны горсовета — это «попытка завоевания хорошо работающего народного предприятия, с последующим его уничтожением».
Ю. Борщенко
(Ассоциация работодателей Юга Украины)

До сих пор происходит беспрецедентная по наглости и масштабу попытка захвата и перераспределения крупной собственности, которая может иметь самые непредсказуемые последствия.

Рынок «7-й километр»... Гордость Одессы, уже ставшая такой же неотъемлемой достопримечательностью города, как Морской торговый порт или «Привоз». Это не просто «градообразующее предприятие» — это «экономикообразующее» предприятие для всей Украины. Никто не ведет точной статистики — сколько людей из разных концов страны приезжает сюда — и в качестве просто покупателей, и в качестве мелких, средних, а порой даже крупных предпринимателей. Но даже если посчитать непосредственно посетителей рынка (цифра, видимо, исчисляется в сотнях тысяч), это все равно не выведет на число людей, которых «7-й километр» кормит. Члены семей предпринимателей, те, кто на них работает в городах и селах, все, кто задействован в орбите их деятельности — здесь уже счет идет на миллионы...
И как же это так получилось, что вездесущие «шальные ручки» Одесского горисполкома до последнего времени не прибрали к рукам эту жемчужину украинского торгового бизнеса? Непорядок какой-то вышел, недоразумение! Ситуацию начали срочно выправлять минувшим летом...

Из недавней истории

Как помнят одесситы, в июле 2007 года должностные лица Одесского городского совета, а со временем — и его исполнительного комитета, подали в областной Хозяйственный суд исковое заявление с требованием взыскать с общества с ООО «Промтоварный рынок» в пользу Одесского горсовета — ни много ни мало — почти полмиллиарда гривень, которые рынок якобы задолжал данному органу власти. На основании искового заявления и добавленных к нему трех документов Одесский хозяйственный суд 3 августа 2007 года принял дело в производство.
Руководство рынка, безусловно, сложа руки не сидело. Директор ООО «Промтоварный рынок» Б. В. Мельничук предоставил в городской совет справку о безосновательности исковых требований, в которой подробно описал все перипетии дела. Он заявил, что документальные доказательства, предоставленные суду должностными лицами Одесского горсовета и горисполкома в обоснование своих исковых требований, «являются никчемными» в силу того, что действие этих документов было отменено, и на момент их подачи они не имели юридической силы. А вот документы противоположного содержания, свидетельствующие в пользу ответчика, по мнению руководителя рынка, скрываются истцами от суда.
Обосновывая свои обвинения, Б. В. Мельничук пишет: «Суду было предоставлено решение Одесского горисполкома от 20.10.1988 года № 441, соответственно которому исполком определил (а не выделил, как это требовал Земельный кодекс того времени) под строительство рынка земельный участок в районе 7-го километра Овидиопольской дороги, а также определил заказчиком проекта и застройщиком рынка коммунальное автотранспортное предприятие (КАТП) 152801 Одесского горисполкома. При этом исполком обязал свои отделы и службы изыскать денежные средства в размере 1,5 млн. рублей для проектных работ и строительства рынка».
Кроме того, истец предоставил суду письмо (без даты его написания и регистрации как входящего документа), согласно которому, директор совхоза «Авангард» В. Л. Добрянский, главы кооперативов «Промтоварный рынок» В. С. Криволап и «Ралли» В. Г. Цыбульский обязались создать ассоциацию «Авангард», и, в случае выделения горисполкомом земельного участка, силами ассоциации выстроить рынок и перечислять ежегодно в городской бюджет 25 процентов прибыли от его эксплуатации.
Именно эти два документа, согласно исковому заявлению, и являются основными и единственными доказательствами в обосновании исковых требований.
А требования эти таковы:
— признать заказчиком на проектирование и строительство рынка КАТП 153801 Одесского горисполкома;
— признать недействительными все акты ввода в эксплуатацию законченного объекта — промтоварного рынка;
— передать КАТП 152801 часть имущества ООО «Промтоварный рынок».
Кстати, аналогичный иск с такими же требованиями подало в Хозяйственный суд и само КАТП 152801. Оно тоже ссылается на недействующее решение Одесского горисполкома № 441, на письмо без даты и входного номера за подписью Добрянского, Криволапа и Цыбульского и на так и не созданную этими лицами ассоциацию «Авангард». Кроме того, суду было предоставлено 9 (!) документов о том, что ассоциация «Авангард» якобы заказала Одесскому специализированному управлению экскавации выполнение работ по строительству рынка.
Ни один из этих документов не подписан должностными лицами ассоциации «Авангард», отсутствует на них и печать ассоциации. Кроме того, ни горсовет, ни КАТП не приложили документы, которые бы подтвердили выделение ассоциации «Авангард» или КАТП земельного участка под строительство рынка, и вообще наличие проектно-сметной документации на это строительство.

Ассоциация, которой не было

Промтоварным рынком, напротив, суду были предоставлены документальные доказательства того, что кооперативы «Промтоварный рынок» и «Ралли» были созданы и зарегистрированы как предприятия решением № 317 Овидиопольской райгосадминистрации лишь 17 августа 1989 года, что ассоциация «Авангард» в таком составе никогда не была создана и не существовала ни одного дня. Несмотря на это истец утверждает, что решение исполкома № 441 было принято именно в связи с обращением трех основателей ассоциации «Авангард». Но это в принципе невозможно, поскольку решение № 317 об учреждении предприятий «Промтоварный рынок» и «Ралли» было принято Овидиопольской администрацией через год после пресловутого решения № 441 Одесского горисполкома!
Более того, как утверждает Б. В. Мельничук, Одесский городской совет и Одесский горисполком скрыли от хозяйственного суда то, что 19 декабря 1989 года исполнительным комитетом Одесского горсовета было принято решение № 364 «Об организации и финансировании строительства промтоварного рынка». Этим решением исполком отменил все свои предыдущие решения (в том числе и за № 441), которые касались определения земельного участка под строительство рынка, назначения КАТП 152801 заказчиком проекта и застройщиком рынка, разработки проектно-сметной документации и выделения для оплаты проектных и строительных работ 1,5 млн. руб. Пунктом третьим вновь принятого решения исполком определил производителем работ по проектированию, строительству и эксплуатации рынка все ту же ассоциацию «Авангард», которой никогда не существовало в природе. Все остальные пункты решения также касались этой ассоциации.
Ответчик, ООО «Промтоварный рынок», предоставил суду все документальные доказательства того, что ни Одесский горсовет, ни его исполком, ни КАТП 152801 и ни одна из ассоциаций под названием «Авангард» не принимали участия в проектировании, строительстве и эксплуатации промтоварного рынка: все работы выполнены именно ООО «Промтоварный рынок». Однако истцы упорствуют и продолжают, по словам ответчика, вводить в заблуждение судебные органы, делая все возможное, чтобы отсудить 498 млн. 752 гривень и часть имущества, принадлежащего ООО «Промтоварный рынок».
Б. В. Мельничук утверждает, что кроме описанных трех исковых заявлений Одесский городской совет, горисполком и КАТП 152801, с целью массового давления на рынок через судебные органы, подали в суд еще три безосновательных исковых заявления.
Рассмотрение всех шести дел проводится Одесским хозяйственным судом с августа текущего года. Производство трех из них остановлено, и отдельные материалы направлены в прокуратуру Одесской области для проверки — несмотря на то, что перечисленные в постановлениях основания могли быть проверены и самим судом. По остальным трем делам срок рассмотрения продлен, а 26 октября 2007 года они переданы на рассмотрение коллегии судей.
Директор ООО «Промтоварный рынок» пишет и о том, что невыясненными лицами организована подача против рынка искового заявления со стороны ... бывшей доярки совхоза «Авангард» о признании ее владельцем корпоративных прав в уставном капитале ООО «Промтоварный рынок». И это несмотря на то, что рынок имеет письменные доказательства того, что самой доярке ничего даже не было известно о таких своих исковых требованиях. Еще два исковых заявления якобы направлены этой гражданкой против КСП «Авангард» и ООО «Авангард-Д», основателем которых является генеральный директор ООО «Промтоварный рынок» В. Л. Добрянский. Таким образом, на данный момент Хозяйственным судом Одесской области рассматривается 9 судебных дел, которые имеют прямое или косвенное отношение к деятельности ООО «Промтоварный рынок» и его материальным ресурсам. Не слабо.

Пришить уголовщину!

Злоключения ответчика не ограничились гражданскими делами. Когда представители промрынка все громче начали говорить о заинтересованности судей в решении в пользу городского совета, и стало ясно, что так просто «7-й километр» не сломить, была предпринята попытка «пришить уголовщину».
Как известно всем одесситам, неравнодушным к «проблеме «7-го километра», осенью предприниматели пикетировали областной Хозяйственный суд. Эти пикеты и стали поводом для «ответного удара». Судьи данного органа Фемиды провели собрание, на котором «поставили вопрос об участии предпринимателей рынка в пикетировании суда под руководством основателей ООО «Промтоварный рынок». А также приняли решение обратиться к Президенту Украины с заявлением о том, что предприниматели на протяжении сентября-октября блокировали вход в суд и нарушали общественный порядок, чем мешали проведению судебных заседаний. Якобы своими действиями они сорвали два судебных заседания, так как судьи не могли попасть на работу через центральный вход. Был поднят также вопрос о том, что пикетирующие предприниматели своими действиями осуществляют давление на судей, тем самым, стараясь получить решение в свою пользу. Объединив все эти «жалобы», судьи подали соответствующее заявление в прокуратуру. На собрании председательствовал судья В. Петров, который как раз по совместительству ведет и судебные дела по «7-му километру».
Президент Одесской областной ассоциации работодателей Юга Украины Ю. М. Борщенко обратился к трехстороннему социально-экономическому совету с заявлением, в котором от имени предпринимателей-членов ассоциации просил дать оценку действиям городской власти и судей в части «нарушения наших прав и свобод, а также нашего права высказывать свое несогласие с действиями местной власти собраниями, пикетами, митингами и другими методами, не нарушающими действующее законодательство». В заявлении также изложена просьба «взять под личный контроль действия местной и судебной власти по попыткам осуществления захвата государственной и частной собственности».
Как утверждает г-н Борщенко, в действительности пикетирование здания Одесского областного Хозяйственного суда проводилось членами Одесской областной ассоциации работодателей Юга Украины и предпринимателями «7-го километра», которые высказывали поддержку основателям ООО «Промтоварный рынок» и пытались защитить права рабочих, предпринимателей, всех лиц, имеющих отношение к рынку — а это свыше 200 тысяч человек!
По словам г-на Борщенко, именно его организация, Ассоциация работодателей Юга Украины, взяла на себя защиту прав предпринимателей, потому что обязана это делать согласно своему Уставу, а основатели и руководители рынка не имеют никакого отношения к организации и проведению пикетирования суда. Более того, председатель Ассоциации высказался еще более жестко: он считает, что необоснованный иск со стороны горсовета — это «попытка завоевания хорошо работающего народного (!) предприятия, с последующим его уничтожением». Предприниматели стали на защиту своего бизнеса согласно Конституции Украины, в рамках законодательства, не нарушая общественный порядок, что, кстати, подтверждают отчеты районного отдела милиции.
Члены Ассоциации, предприниматели, работники рынка считают, что собрание судей Одесского областного Хозяйственного суда, открытие уголовного дела и письмо исполкома горсовета в управление СБУ — все это звенья одной цепи, открытая поддержка истца и давление на ответчика.
Следует отметить, что Ассоциация работодателей имеет все необходимые документы, разрешающие проведение пикетов. Население города массово имело возможность наблюдать и на улице, и по телевидению, что вход в суд не блокировался, на территории суда никого не было, и все предприниматели находились за оградой.

Работодатели против рейдерства

К членам совета обратилась и Одесская областная организация работодателей, обеспокоенная состоянием дел, которое сложилось в области относительно обеспечения государственной защиты прав всех субъектов собственности.
Были высказаны следующие опасения: «Основным средством, которым осуществляется овладение имуществом предприятий, является рейдерство, которое выполняется, прежде всего, путем искусственного банкротства предприятий, манипуляции акциями, вынесением судами незаконных решений, незаконным отстранением от занимаемых должностей руководства предприятий и т.п.
От рейдерства страдают предприятия всех форм собственности, в том числе и те, в которых от 50 до 100 процентов пакета акций принадлежит государству (ОАО «Краян», АО «Орион», ОХФП «Биостимулятор», Ильичевский морской торговый порт и другие).
Анализ последних событий, происходящих вокруг ООО «Промтоварный рынок», свидетельствует о том, что в рейдерстве принимают активное участие должностные лица органов местного самоуправления, а именно — Одесского городского совета и горисполкома. Ответственные работники этих органов власти путем представления судебных исков в Одесский хозяйственный суд пытаются взыскать с ООО «Промтоварный рынок» несуществующую задолженность около 500 млн. грн. и фактически завладеть имуществом этого общества».
Одесская областная организация работодателей упрекнула органы исполнительной власти в том, что они «сняли с себя ответственность за защиту как государственного имущества, так и имущества других форм собственности, передали их на откуп судебных органов, которые фактически стали средством, с помощью которого осуществляется овладение чужой собственностью».
Организация работодателей предложила проект решения по поводу ситуации, сложившейся вокруг ООО «Промтоварный рынок».
В проекте предлагалось считать недостаточной работу соответствующих органов исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов относительно обеспечения защиты законных имущественных прав и интересов коллективов, граждан. Также предлагались рекомендации, что именно нужно сделать для улучшения такой работы. По поводу «7-го километра» была высказана просьба к главе облгосадминистрации М. Д. Сердюку, председателю областного совета Н. Л. Скорику провести в ближайшее время рабочую встречу руководства правления ООО «Промтоварный рынок» с одесским городским головой Э. Гурвицем.

Чиновник пока еще правит

Увы, но это решение не было принято. Присутствующие стали жертвой чиновничьего умения «правильно» составлять повестку дня: пока дело дошло до проблем «7-го километра», прошло почти три часа, и мало кто был настроен так же решительно, как и в начале заседания. Глава правления областной организации работодателей, сопредседатель областного трехстороннего социально-экономического совета Л. П. Шемякин напрасно пытался разъяснить важность этого вопроса. «Продукт квотного компромисса», член Партии регионов и одновременно заместитель главы «оранжевой» облгосадминистрации Андрей Ткачук своим выступлением «похоронил» проект решения, назвав его «давлением на суд». С этих пор, надо полагать, любое обсуждение вопиющих действий чиновников попадает под определение «давление на суд» — дожились до демократии!
Что касается «рейдерства», то это слово вообще сочли крамольным. В частности, один из чиновников, отчитывавшийся на этом же совете (между прочим, рассказывавший, как он исполняет Указ Президента « О мерах по усилению защиты прав собственности»), заявил, что у нас не может быть рейдерства (!), поскольку законодательством не определено, что это такое (сразу вспомнилась история про отсутствие секса в СССР). А коль не определено, то и бороться не с чем. То есть — пока не определят, бороться не будем. А там, глядишь, так все поделят, что не над чем будет и голову ломать.
Не помогли и попытки работодателей объяснить, что перед рассмотрением вопроса у губернатора, чиновникам следовало бы как следует изучить его (как минимум, чтобы не подставлять главу администрации!). Гласом вопиющего в пустыне стало заявление Л. П. Шемякина о том, что он вынужден распространить в СМИ и «Обращение Одесской областной организации работодателей», и похороненный проект решения.
Обеденное время неумолимо напоминало о себе, члены совета выразительно поглядывали на часы, и А. Ткачук, облегченно вздохнув, закрыл заседание. Впрочем, как показалось, представителей ООО «Промтоварный рынок» и других работодателей это не удивило. «Да им же ничего не надо!» — махнули рукой работодатели в сторону чиновников. И разошлись. Каждый — к своим нерешенным проблемам.
Как-то уж больно спокойно (пока) реагируют на «наезд» со стороны городских властей и сами пострадавшие в конфликте работники «7-го километра» (а пострадали они уже реально — бизнес не любит таких «шуток»), и все неравнодушные одесситы. Видимо, еще не осознали они, на что замахнулся Гурвиц, чем грозит городу рейдерский захват крупнейшего рынка страны. Все погрязли в каких-то мелочных разборках — какие были решения исполкомов, о чем, собственно, идет речь в исках, кто пикетировал суд и т. п.
За всем этим никто не формулирует главную мысль: происходит беспрецедентная по наглости и масштабу попытка захвата и перераспределения крупной собственности, которая может иметь самые непредсказуемые последствия. Обсуждать в этой ситуации судебные протоколы, открытие-закрытие и перенос дел — это мелочно. Поднимать тему нужно масштабно, и дать по рукам тем, кто позарился на чужое — так, чтобы запомнилось, чтобы был урок, может быть, и всей стране. Но для этого одесситам нужно проявить характер.
То, что в нашем законодательстве нет определения понятия «рейдерство» — это хорошо. Это значит, можно смело назвать происходящее именно этим словом, и никто вас за это «не притянет». На «нет» и суда нет.
Будем считать, что «рейдерство» — это такой художественный образ. Который очень не нравится тем, кто хотел бы назвать свои действия как-то иначе...

Источник:  Час пик

Посилання на джерело:  Antiraider.ua

Повернутися до розділу


Інші публікації: