Служители Фемиды, как правило, не выносят сор из избы. Но недавнее увольнение заместителя председателя Киевского Апелляционного суда Николая Короленко оказалось настолько скандальным, что в итоге неприятная история все-таки стала достоянием общественности.

Как рассказали источники «Главреда» в Верховном Суде, освобожденный по результатам проверки от должности заместитель, можно сказать, сам «нарвался» на собственное увольнение. Теперь Совет судей Украины решил направить материалы в Высшую квалификационную комиссию – для рассмотрения вопроса о том, может ли Короленко и дальше носить гордое звание украинского судьи. Случай, надо сказать, для нашей практики исключительный – руководителей Апелляционных судов с таким «треском» в Украине еще не увольняли.

Одно название – Столичный апелляционный суд – уже о многом говорит. Здесь не только рассматриваются самые серьезные категории уголовных дел по самым грозным статьям Уголовного кодекса, сюда стекаются со всего Киева апелляции на решения и приговоры всех десяти районных судов. Так что должность заместителя председателя Апелляционного суда-председателя Уголовной палаты, недооценить невозможно. Судя по всему, Короленко должностью не особенно дорожил. По неофициальной информации «Главреда», в прошлом году Николай Павлович провел в общей сложности семь месяцев в отпуске и на больничном. А, когда все-таки выходил на работу, умудрялся совмещать ответственную должность председателя Уголовной палаты с преподаванием сразу в двух ВУЗах. Хотя по закону заниматься преподавательской деятельность судья может только в нерабочее время, коллеги Короленко хорошо знали, что, скажем, в первой половине среды его в рабочем кабинете можно не искать – эти часы отведены для лекций в Институте государства и права имени Корецкого.

Впрочем, судьи наверняка и дальше терпели бы поведение Николая Павловича – в последнее время работа Уголовной палаты, которую забросил ее председатель, во многом держалась на профессионализме рядовых служителей Фемиды. Но дело в том, что активно жаловаться во все инстанции начал сам Короленко. Он писал «кляузы» в Верховный Суд, в Секретариат Президента (где, по слухам, у него был свой лоббист). А в конце прошлого года неуемный председатель написал открытое письмо Юлии Тимошенко, в котором просил защиты и поддержки и расписывал свои заслуги перед государством – мол, именно благодаря ему в бюджет были возвращены огромные деньги. Короленко якобы даже грозился «найти управу» на председателя суда и первого зама. Получилось, правда, не совсем так, как планировал Николай Павлович. Растревоженный жалобами Короленко, Верховный Суд назначил масштабную проверку Апелляционного суда – причем, ревизоры «перетрясли» не только Уголовную, но и Гражданскую палату. Официальные выводы проверки оказались неутешительными для активного судьи-администратора: «Николай Короленко допускал нарушения в организации работы палаты, которые в частности касались распределения дел с несоблюдением «принципа очередности и случайности», вмешательства в деятельность других судей по рассмотрению конкретных дел».

Существует и неофициальная версия событий, которые происходили в последнее время в Апелляционном суде, о которой «Главреду» поведал источник в Верховном Суде.

А начиналось для Николая Короленко все идиллически - ничего не предвещало грядущих скандалов. В 2003 году из Одессы в столичный апелляционный суд был переведен новый председатель Антон Чернушенко (по некоторым данным, ему протежировал Сергей Кивалов). Как это обычно бывает, он привел с собой свою команду - небольшой «десант» судей из Одессы. И первым, кого «перетянул» в Киев новый голова суда, стал Николай Короленко. Тот же источник «Главреда» рассказал, что Короленко был «обласкан» председателем, на которого позже писал кляузы, и во многом благодаря его поддержке Николай Павлович сделал карьеру - через полгода после переезда тот помог получить земляку звание заслуженного юриста, потом назначил заместителем председателя по Уголовной палате, потом сделал своим замом. Причем, Короленко якобы даже дважды лично ходатайствовал за своего протеже перед тогдашним председателем Верховного Суда Маляренко, который не слишком-то одобрял эту кандидатуру. Более того – председатель даже «выбил» для товарища трехкомнатную квартиру в хорошем месте на Оболони, на самой набережной (как правило, обычные судьи могут рассчитывать на жилье на Троещине или на Харьковском массиве).

Проблемы начались, когда у Николая Короленко появился новый заместитель Мария Прындюк, чьи взгляды на организацию работы Уголовной палаты явно не совпадали со взглядами начальника. Между двумя руководителями началось противостояние. Параллельно у Короленко ухудшились отношения и с председателем, который поддержал Прындюк. Николай Павлович стал даже оспаривать решения своего шефа. Например, ему совсем не понравилось появление в структуре суда новой коллегии, которую создали специально для рассмотрения материалов досудебного контроля над предварительным следствием – всевозможных жалоб на постановления о возбуждении или закрытии уголовных дел. Недовольный этим нововведением, Короленко несколько раз забирал у судей новой коллегии материалы, переданные ей на рассмотрение, и отдавал другим судьям (по его мнению, как раз решения, принятые «его» людьми, спасли государственные деньги).

По информации источника «Главреда», Короленко неоднократно вмешивался в рассмотрение дел, давал «ценные указания» работающим в его палате судьям, давил на них. Скажем, он очень интересовался рассмотрением материалов по определению меры пресечения Николаю Рудьковскому – даже будучи в то время в отпуске, регулярно приходил на работу. И якобы даже вызвал к себе одного из судей, которые должны были рассматривать это дело и дал ему наставления: «Ты смотри, не выпусти Рудьковского! Ты ведь помнишь о своих детях?». Якобы даже этот разговор состоялся в присутствии двух сотрудников СБУ, но поручиться за это, конечно, сложно.

Больше всего Короленко возмутило, что его лишили права распределять уголовные дела. В апелляционном суде с некоторых пор ввели новый порядок распределения уголовных дел (соответствующее распоряжение подписал председатель) – «по списочному составу судей». Проще говоря, по алфавиту – тут кому достанется какое дело, решает слепой жребий, «личный» фактор при распределении дел исчезает. Николаю Павловичу показалось, что таким образом его лишают его законного права, и решил, что нужно отстаивать себя в вышестоящих инстанциях. Вот только в результате своих активных действий Короленко лишился места, а нынешнего председателя Антона Чернушенко после инициированной его недругом проверки 29 января утвердили на новый пятилетний срок…

По информации того же источника, Николай Короленко умудрился даже нарушить…закон о гостайне. Дело в том, что в столичный апелляционный суд регулярно обращаются представители правоохранительных структур по поводу получения санкции на прослушивание определенных людей, снятие информации с систем связи и так далее. К рассмотрению этой категории дел допускаются только «избранные» судьи, у которых есть допуск к гостайне ( в Апелляционном суде – это руководство). По закону, выезжая за границу, эти люди, должны предварительно «испросить разрешения» у СБУ. Но весной прошлого года, Короленко неожиданно рванул с семьей на Крит, и никакого заявления в СБУ писать не стал. Результатом такой легкомысленности могло стать направление административного протокола в СБУ, но председатель, очевидно, пожалел товарища, и после служебной проверки Короленко решили просто «предупредить».

Сам Николай Павлович, который вскоре после освобождения от должности, оказался на больничной койке, заявляет, что его увольнение – незаконно, и считает, что его преследуют за то, что он сохранил государству 2,5 миллиона долларов. Скажем, по его словам, в конце 2007 года он предотвратил исполнение незаконного решения, связанного с деятельностью конвертационного центра, и в итоге сберег государству почти миллион долларов. И именно после этого ревизоры решили найти недостатки в его работе, хотя после десятидневной проверки придраться было не к чему. «Несмотря на это, Совет судей принял решение уволить меня с административной должности. Это решение не предусмотрено законом, ведь право на освобождение и назначение принадлежит Президенту Украины», - заявил в интервью телеканалу НТН заместитель председателя Апелляционного суда. Правда, те, кто хорошо знает Короленко, относятся к его словам скептически: «Николай Павлович любит преувеличивать. В открытом письме Тимошенко он даже добавил себе два лишних года стажа. А, говоря о своих заслугах перед государством, он забывает упомянуть, что его решения были отменены Верховным Судом».

Сейчас судьи Апелляционного суда ждут, кто возглавит Уголовную палату. Получить нового Короленко никому не хочется. Все опрошенные «Главредом» судьи считают, что для того, чтобы Уголовная палата в с уде эффективно работала, новый кандидат, несомненно, должен пользоваться авторитетом среди коллег и не должен быть связан ни с кем ни личными, ни родственными связями – это только осложнит работу суда. Правда, еще не факт, что Короленко «ушли» окончательно – ведь он наверняка обжалует собственное увольнение.

Юлия Ким

Источник:  Главред