Стратегия и тактика президентского рейдера земли в Севастополе
| 21/05/08 | |
анализ, мы выявили 3 схемы разворовывания наших севастопольских земель. Мы
сегодня имеем 7 эпизодов рейдерского захвата земель предприятиями: ООО
Техно-сигма (г. Симферополь, захват 185 га в районе с. Флотское), ТА
Наутилус (г. Симферополь, 20,99 га в Балаклаве), Этеко-Крым (5,52 га на м.
Сарыч), ООО СевастопольЦентрСтрой (Матросский бульвар), ЧП Артель захватило
имущество военного городка на Таврической набережной, и оно же путем другой
схемы захватило участок на Матросском бульваре-3, ЧП Оптасервис.
Комиссией установлены факты незаконного оформления прав собственности на
объекты недвижимости Минобороны Украины путем предоставления фиктивных
документов в органы государственной власти, а также установлено завышение
площадей земельных участков.
См. также Тише едешь - дальше будешь, Или как быстрей распродать
Севастополь?
1 Схема рейдерского захвата земель Министерства Обороны
Действие 1
Заключение инвестицион. договора о совместном строительстве между филиалом
ЦССУ МО Украины и субъектом хозяйствования, вкладом по которому выступает
недвижимое имущество военного городка (время заключения середина марта 2006
года, договор обязательную регистрацию в налог.инспекции не проходит)
Действие 2
На основании отдельных положений договора о совместной деятельности
заключение между теми же сторонами договора о компенсации паевого участия
(пая) МО Украины на основании экспертной оценки, выполненной до заключения
договора, с отсрочкой оплаты по договору (время заключения через 10-15 дней
после заключения первого договора, договор нотариально не удостоверяется,
переход права собственности регистрацию в БТИ не проходит)
Действие 3
Филиалом ЦССУ МО Украины от имени МО Украины к субъекту хозяйствования
подается иск о расторжении инвестиционного договора о совместной
деятельности в связи с якобы имеющемся фактом невыполнения договорных
обязательств (подсудность по месту расположения субъекта хозяйствования в
Хоз.суде АРК)
Действие 4
Субъектом хозяйствования подается встречный иск к МО Украины в лице ЦССУ о
признании действительным договора о компенсации паевого участия (пая) МО
Украины, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества
военного городка, являвшиеся предметом договора о совместной деятельности,
о признании права пользования земельным участком (подсудность по месту
расположения истца,т.к. оба иска будут рассматриваться в одном производстве
одним судом: хоз. судом АРК, предмет иска размер и целевое назначение
земельного участка определяется истцом по собственному усмотрению без каких-
либо обоснований, позиции 3 лиц СГГА считает иск обоснованным )
Действие 5
Суд отказывает в удовлетворении первого иска, удовлетворяет встречный иск и
признает за субъектом хозяйствования право собственности на недвижимость и
право пользования земельным участком (решение не обжалуется)
Действие 6
Субъект хозяйствования без обращения в орган местного самоуправления о
передаче в земельного участка в аренду обращается в хоз.суд АРК с
административным иском о понуждении СГГА заключить договор аренды (а после
августа 2007 года договора суперфиция) и хоз.суд удовлетворяет иск и
понуждает СГГА заключить договор аренды (суперфиция) на условиях,
предложенных истцом (подсудность по месту расположения истца, т.е хоз.
судом АРК, т.к. это допускает КАСУ, решение не обжалуется)
Действие 7
Без обжалования решения суда и без открытия исполнительного производства
заключение договора аренды (суперфиция) между субъектом хозяйствования и
СГГА, (характеристика договора нотариально удостоверенный, иногда с
применением в качестве усиления его правомерности и легальности судебных
процедур путем подачи различных необоснованных исков, в удовлетворении
которых хозяйственные суды отказывают)
ООО Техно-Сигма (г. Симферополь) 185 га. (с. Флотское)
ООО Техническое агентство Наутилус (г. Симферополь) 20,99 га. (Балаклава)
ООО Альтеко-Крым 5,52 га. (м. Сарыч)
ООО СевастопольБУДИНВЕСТ 0,41 га. (Матросский бульвар)
2 Схема рейдерского захвата земель Севастопольского лесоохотничьего
хозяйства (ГП СОЛОХ)
Действие 1
Заключение договора о совместном строительстве между ГП СОЛОХ и субъектом
хозяйствования, вкладом по которому право застройки земельного участка,
находящегося в фактическом пользовании ГП СОЛОХ (договор обязательную
регистрацию в налог.инспекции не проходит)
Действие 2
ГП СОЛОХ к субъекту хозяйствования подается иск о расторжении договора о
совместной деятельности в связи с якобы имеющемся фактом невыполнения
договорных обязательств(подсудность по месту расположения субъекта
хозяйствования в Хоз.суде АРК)
Действие 3
Субъектом хозяйствования подается встречный иск к ГП СОЛОХ о признании
права пользования земельным участком (подсудность по месту расположения
истца,т.к. оба иска будут рассматриваться в одном производстве одним судом:
хоз.судом АРК, предмет иска - размер и целевое назначение земельного
участка определяется истцом собственному усмотрению без каких-либо
обоснований, позиция 3 лиц СГГА считает иск обоснованным)
Действие 4
Суд отказывает в удовлетворении первого иска, удовлетворяет встречный иск и
признает за субъектом хозяйствования право пользования земельным участком.
(решение хоз.суда не обжалуется ни одной из сторон, участвующих в процессе)
Действие 5
Субъект хозяйствования без обращения в орган местного самоуправления о
передаче в земельного участка в аренду обращается в хоз.суд АРК с
административным иском о понуждении СГГА заключить договор суперфиция и
хоз.суд удовлетворяет иск и понуждает СГГА заключит суперфиция на условиях,
предложенных истцом (подсудность по месту расположения истца, т.е хоз.судом
АРК, т.к. это допускает КАСУ, городской решение не обжалуется)
Действие 6
Без обжалования решения суда и без открытия исполнительного производства
заключение договора суперфиция между субъектом хозяйствования и СГГА,
(характеристика договора нотариально удостоверенный, иногда с применением в
качестве усиления его правомерности и легальности судебных процедур путем
подачи различных необоснованных исков, в удовлетворении которых
хозяйственные суды отказывают)
ООО ЮБК Строй-Инвест (г. Симферополь) 4,328 га. (м. Сарыч)
ЧП ТАИР 6,1 га.
ООО Крымская западная строительная компания (г. Симферополь) 6,6 га.
ЧП Крымагросвит (г. Симферополь) 27,46 га.
ЧП Артель (г. Евпатория) 54,06 га.
3 Схема рейдерского захвата земель
Действие 1
Субъект хозяйствования обращается в СГГА о заключении с ним договора
суперфиция (либо передаче в собственность)
Действие 2
СГГА отказывает в рассмотрении обращения по причине отсутствия полномочий,
либо просит представить проект договора суперфиция
Действие 3
Субъект хозяйствования повторно обращается в СГГА о заключении с ним
договора суперфиция (либо передаче в собственность)
Действие 4
Субъектом хозяйствования подается административный иск к СГГА о признании
противоправной бездеятельности СГГА и понуждении СГГА к заключении договора
суперфиция (либо передачи в собственность) (подсудность - по месту
расположения истца, т.е хоз.судом АРК, т.к. это допускает КАСУ)
Действие 5
Хозяйственный суд АРК удовлетворяет иск и понуждает СГГА заключить договор
суперфиция на условиях, предложенных истцом
ЖСТИЗ Херсонес (г. Киев) 30 га. (бухта Казачья)
ООО Гипроград 8,88 га. (Парк Победы)
ООО Михайловский Равелин 12,04 га. (Севарная сторона)
Кому земли севастопольской?! Недорого!
7 апреля в севастопольском городском Совете состоялась пресс-конференция,
которая была посвящена окончанию работы временной комиссии городского
совета по выяснению причин и обстоятельств передачи в аренду и на других
правовых основаниях субъектам хозяйствования земель обороны и других
земель, расположенных на территории г.Севастополя без изменений их целевого
назначения.
Временная Комиссия, состоящая из 8 депутатов горсовета (ее представители от
6 фракций: П.Я. Кудряшов (ПР), А.Г. Семенов (ПР), Д.А.Белик (ПР), Г.А.
Басов (Русский блок), Е.Ю. Василенко (Блок Сергея Иванова), В.А. Притула
(ПСПУ) и А.А. Киселев (Блок Кондратевского)), пришли к выводу, что захват
севастопольских земель продолжается.
Как сказал председатель временной комиссии П.Я. Кудряшов, продолжают
появляться все новые и новые факты заключения договоров по решениям
Хозяйственных судов АРК, по договорам суперфиция, которые подписаны
севастопольской государственной администрацией. На сегодняшний день
поступил целый ряд новых документов о том, что данные схемы продолжают
работать.
Депутаты отметили, что чиновники СГГА не обжалуют эти решения, не ставят
севастопольский городской Совет в известность, фактически продолжают ту же
самую политику способствования расхищению земель и ее передаче без всяких
конкурсов и аукционов в распоряжение различным структурам.
Дмитрий Белик:
Общая площадь всех земельных участков, о которых идет речь, составляет 363
гектара. По самым точным подсчетам, речь идет о 3 миллиардах гривен,
которые украдены, я не побоюсь этого слова, у севастопольской громады. Это
те деньги, на которые мы могли бы сделать ряд социальных программ, я уже не
говорю о кровлях, могли бы реконструировать полностью систему
теплоснабжения, могли бы полностью обновить троллейбусный парк в Севастополе
Геннадий Басов: Когда арендуемые ЧФ земли передают коммерческим структурам,
наносится ущерб межгосударственным договоренностям между Украиной и
Россией. Своими действиями администрация Куницына ставит Украину в такие
условия, когда Россия может потребовать принятия мер в рамках Большого
договора, заключенного между нашими странами. Кроме того, меня поражает
слабость президента Ющенко, который в нынешней ситуации не способен
обеспечить выполнение этих межгосударственных соглашений. Хотелось бы,
чтобы и командование ЧФ РФ также внимательно отнеслось к этой проблеме, и
приняли серьезные меры. Иначе может так случиться, что через какое-то
определенное время им принесут решение суда, по которому командование ЧФ
выставят, например, из Штаба флота.
Сегодня Ю. Тимошенко много говорит о выделении земли на конкурентных
началах. При этом при существовании таких схем, к сожалению, ее слова и
заявления ничего не стоят и просто пустая болтовня.
Владимир Казарин: Мы все должны руководствоваться Законом, нравится нам он
или нет. Например, Закон подтверждает то, что по всем этим случаям, о
которых вы говорите, земля остается в государственной собственности, а спор
только об арендной плате, которую вы считаете низкой. Я спрашиваю: тогда на
каком основании вы говорите разбазаривание, разворовывание?! Можно по-
разному оценивать то, что прозвучало, но давайте хотя бы корректно это
определять!
ForPost, Новости Севастополя
Источник: Колесо
ООО Наутилус, Балаклава, площадь 20,97 га.
ООО Севастопольбудинвест Матросский бульвар, площадь 0,41 га.
ООО Техно-Сигма, село Флотское, площадь 185 га. ООО ЮБК Строй-Инвест, мыс
Сарыч, площадь 5,52 га.
ООО Гипроград, Парк Победы, площадь 8,88 га ООО Михайловский Равелин,
Северная сторона, площадь 12,04 га.
Источник: ForPost
