Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку вчера обнародовала проект закона, который запрещает блокировать работу акционерных обществ с помощью судебных решений. Кроме того, документ должен не позволить использование при рейдерских атаках процессов санации или банкротства компаний. Эксперты констатируют, что эти изменения кардинально не изменят ситуацию на украинском рынке, так как законопроект имеет ряд лазеек, которые смогут использовать рейдеры.

Вчера Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) обнародовала проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно противостояния противоправным поглощениям и захвату предприятий». «Межведомственная комиссия по антирейдерским захватам уже рассмотрела этот проект,— рассказал Ъ начальник отдела развития законодательства рынка ценных бумаг Максим Либанов.— Сейчас он на досогласовании в Госкомпредпринимательства и секретариате Кабмина».

Одна из ключевых норм документа состоит в том, что суды будут лишены права принимать в обеспечение иска решения о запрете проведения собрания акционеров и принятий ими решений, предоставлять регистратором, хранителем и депозитарием эмитенту реестра собственников ценных бумаг или информации об акционерах для поведения общего собрания участников, а также вводить запрет на участие акционеров в общем собрании акционеров. Суд также не сможет выносить решения, связанные с определением правомочности собрания акционеров, что не позволит миноритарным акционерам через суд блокировать работу предприятия.

Кроме того, суд не сможет запретить органам государственной власти выполнять свои обязанности и возложенные на него полномочия. «Например, не сможет запретить комиссии регистрировать дополнительную эмиссию акций,— уточнил господин Либанов,— или запретить проверку эмитента». Отметим, что эти нормы не будут действовать в случаях, когда суд рассматривает спор о праве собственности на акции (доли, паи) в компании. Не допустить рейдерские захваты должна также норма о запрете привлечения к реализации судебных решений субъектов охранной деятельности. «Примером может служить недавний захват днепропетровского рынка „Озерка”»,— напомнил юридический советник финансовой компании «Сократ» Денис Кузнецов. Впрочем, в захватах могут быть использованы ресурсы органов внутренних дел, но, по словам юриста, пожелавшего остаться неназванным, «их услуги стоят в разы дороже».

Не менее важны, по словам Максима Либанова, и предлагаемые изменения в ст. 17 закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», которые должны не позволить рейдерам захватывать компании путем их санации. «Акционеры смогут избрать уполномоченное лицо, которое будет представлять их интересы в процессе санации и банкротства»,— говорит он. К примеру, если в процессе санации предусмотрен обмен обязательств кредитора на акции общества, то уполномоченное лицо должно согласовать этот механизм, чтобы не пострадали интересы миноритарных акционеров. Таким образом, ГКЦБФР хочет запретить одну из распространенных схем смены собственника предприятия. «Формируется набор долгов, возбуждается процедура санации,— рассказывает господин Либанов.— В результате (обмена.—Ъ) доли акционеров размываются, и кредиторы становятся мажоритариями». В пресс-службе ОАО «Электротяжмаш» (предприятие подверглось захвату по схеме санации), напротив, считают, что иногда лучше, чтобы инвестор заходил через погашение долгов, чем если бы завод простаивал.

Эксперты утверждают, что законодательно ограничить рейдерские захваты необходимо, но сомневаются, что это сможет сделать новый законопроект. Юрист компании «Юридический советник» Роман Бойко говорит, что рейдеры будут пытаться обходить новые правила и блокировать работу компаний. «Можно другими словам переформулировать содержание исков,— говорит юрист,— так как не все иски при таких обеспечениях направлены на рейдерство, а могут ссылаться на нарушения прав человека». Эксперт Ассоциации экономической безопасности Виталий Бурдак считает, что в первую очередь необходимо ужесточить санкции к неправомерным решения судей, «так как высший орган юстиции, который рассматривает меры наказания к судьям, наполовину состоит из самих судей». Даже господин Либанов соглашается с несовершенством этого проекта. «Здесь достаточно обтекаемо все описано»,— говорит он.

ПЕТР Ъ-ШЕВЧЕНКО, АЛЕНА Ъ-ГОЛУБЕВА

Источник:  КоммерсантЪ