Х
Додати в реєстр физичну або юридичну особу, а також державного службовця, які мають відношення до рейдерської діяльності в Україні
Рейдерские махинации с "Сочиводоканалом"
| 20/09/17 | |
Переглядів 
448
448 В частности, речь идет о передаче инженерных сетей "Сочиводоканала" городской администрации. Окончательный ответ по данному делу будет получен ориентировочно в начале октября текущего года. Пока рассмотрение апелляционной жалобы "Сочиводоканала" намечено на 2 октября 2017 года.
Буквально в нескольких словах обрисуем картину произошедшего – в чем же конфликт и каковы претензии друг к другу? По сути ситуация тривиальна и подобные примеры уже наблюдались в других регионах.
Итак, ООО "Сочиводоканал" должен был передать имущество, а именно принадлежащий муниципалитету водопроводно-канализационный комплекс, в "руки" администрации Сочи. Так решил Арбитражный суд Краснодарского края. В качестве мотивации было сказано, что арендатор не вкладывает средства в развитие отрасли и собственник имеет право расторгнуть договор аренды, если будут соблюдены интересы эксплуатанта. Эти судебные тяжбы уже приняли вид спирали, которую можно рассмотреть при взгляде на повторные иски. Именно 2 октября это начало следующей спирали, поскольку Арбитражный апелляционный суд в Ростове-на-Дону удовлетворил ходатайство ООО "Сочиводоканал".
В пресс-службе города Сочи сообщили, что 30 августа решение о расторжении договора аренды было обращено к "немедленному исполнению". А все водопроводно-канализационное "имущество" передано МУП "Водоканал" города Сочи на праве хозяйственного ведения.
Понятное дело, что "Сочиводоканал" не согласился с данной ситуацией и заявил о рейдерском захвате. А началось вся эта интересная судебная тяжба еще в июне 2016 года. А апелляции шли одна за другой, только судьи и суды успевали меняться, словно карты в колоде.
Стоит отметить, что договор аренды между администрации Сочи и "Сочиводоканалом" был заключен на 15 лет в конце 2007 года.
Но так ли это на самом деле. Чтобы понять, нужно выслушать и другую сторону. По словам представителей "Сочиводоканала" обвинения в их адрес ошибочны, поскольку инвестиции в развитие водопроводно-канализационного хозяйства были и составили около 3 млрд рублей.
Для справки: ООО "Сочиводоканал" была образована в 2013 году путем реорганизации. В 2016 году выручка компании составила 2,1 млрд рублей, чистая прибыль – 132,7 млн рублей.
То ест по сути есть и стабильный доход, и бизнес хорошо налажен. Чтобы разобраться в ситуации бизнесмены написали письмо президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.
В итоге к чему мы пришли – счета и имущество компании арестованы, то есть собственников лишили возможности выплачивать заработную плату сотрудникам некоторое время. А стоимость имущества превышает в разы суммы иска.
По мнению экспертов, договор аренды администрация Сочи имела право расторгнуть досрочно, но к чему это привело – мэрия коммерческой деятельностью заниматься не может, а вот потянет ли данный спектр работ МУП "Водоканал" - это еще бабушка надвое сказала. Главное в этой ситуации – не допустить нарушений в отношении потребителей.
Не стоит забывать и то, что "материально" пострадали бывшие сотрудники ООО "Сочиводоканал" из-за ареста счетов. И, между прочим, арест был наложен без применения формулировки "за исключением заработной платы". Ну а зачем думать о людях, если можно думать о деньгах.
Примечательно, что первый заместитель главы Сочи Мугдин Чермит неоднократно призывал не оплачивать счета ООО "Сочиводоканал" за уже оказанные услуги потребителям. Вот тебе и пропаганда.
Бизнесмены теплят надежду, что все-таки придет помощь со стороны федерального центра и президент рассудит кто прав, кто виноват, а местная мэрия прекратить вершить "беспредел" на вверенной им территории.
Очевидно, что, если рейдерство начинается, значит это кому-нибудь нужно. И обязательно при тщательном рассмотрении под лупой можно разглядеть круг заинтересованных лиц, желания которых лоббируют "говорящие головы" в белых воротничках.
То есть до сих вопрос о том, кто будет оказывать услуги по водоснабжению жителям Сочи, не решен. Как неизвестно и то, сколько еще апелляций будет и на какой период затянется спор администрации и бизнесменов.
Кроме того, если внимательно присмотреться и вникнуть в детали этих судебных тяжб, то можно разглядеть и следы недобросовестной конкуренции.
Хотя везде пропагандируется идти на встречу развития бизнеса, а не перекрывания ему кислорода. Но действительность порой расходиться со словами и заветами. Одна сторона обвиняет в неэффективности, другая же готова поспорить и привести аргументы в доказательство своей правоты.
