Прошло полгода с момента вступления в силу нового закона об акционерных обществах. Каковы первые результаты? Видит ли Комиссия необходимость внесения изменений в закон?

Эти полгода - это ежедневный "Брейн сторм" (мозговой штурм – ИФ) для работников Комиссии. Для имплементации данного закона, ГКЦБФР необходимо разработать целый ряд документов. Эту работу можно разделить на три составляющие. Первая - мы разъясняем те или другие нормы закона, которые нуждаются в таком разъяснении, ведь Комиссия получает тысячи запросов по этому поводу от участников рынка. Вторая составляющая – это разработка и принятие подзаконных нормативно правовых актов на выполнение данного закона. Таких, как положение о регистрации выпуска акций при увеличении (уменьшении) уставного фонда, при слиянии, делении, выделении или превращении, при изменении номинальной стоимости и количества акций, об отмене выпуска акций, о порядке эмиссии облигаций и тому подобное. И третья составляющая – это разработка изменений и дополнений к самому закону "Об акционерных обществах", а также и к другим законам, нормы которых не всегда корреспондируются с законом об АО. Проект таких изменений и дополнений будет передан Кабмину для внесения на рассмотрение в Верховную Раду.

Не секрет, что в законе много противоречий и пробелов, но главное то, что он, наконец-таки, появился! Выхолостить из него спорные нормы, добавить ему четкости и претворить его в жизнь – задание, над которым мы работаем.

Как введение нового закона отразилось на статистике попыток рейдерских захватов? Что удалось сделать ГКЦБФР под вашим руководством для уменьшения таких способо разрешения конфликтов?

Жизнь рейдеров стала непростой, хотя бы лишь по той причине, что упомянутый закон об АО существенно ее осложнил. Вспомните, с 1991-го года акционерные общества жилы по закону Украины "О хозяйственных обществах", где им было посвящено только по одному разделу! Как я уже сказал, новый закон далеко не идеален, но все же деятельность обществ стала более регламентированной. Кроме этого, ряд изменений к уголовному законодательству тоже рейдерам настроения не улучшил. Усилили борьбу с этим явлением изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, которые сделали невозможным параллельное рассмотрение конфликтных ситуаций в местных судах по всей стране.

Весомым аргументом против рейдерства стал более придирчивый подход Высшего совета юстиции, комитета по вопросам правосудия Верховной Рады и стражей порядка к тем "креативным" судьям, которые, работая в районных судах Закарпатья, Луганщины или Крыма, рьяно решали доли крупных столичных предприятий. Да и общество не желало больше терпеть своеволие судебных органов, которые потакали рейдерам. Массовые освобождения судей существенно повлияли на их коллег.

Комиссия, со своей стороны, тоже приобщилась к искоренению этого явления. В частности, политика прозрачности и открытости рынка, раскрытия информации, публичности в деятельности акционерных обществ существенно снизили число корпоративных конфликтов. Рейдеры предпочитают работать в тени. Мы же постоянно публикуем информацию о деятельности обществ.

Кстати, недавно впервые за всю историю существования акционерных обществ в стране на сайте Комиссии мы разместили общедоступную базу объявлений о собраниях акционеров. Еще совсем недавно привычно было видеть, как в одном и том же акционерном обществе общие собрания сзывались десятки раз в месяц в разных уголках страны, и все это с целью, чтобы тот или другой акционер не прибыл хотя бы на одно из них. А проследить за всеми объявлениями было крайне трудно, поскольку для этого следовало ежедневно перелистывать четыре газетных издания. Теперь такие манипуляции с собраниями невозможны.

Недавно, решением Комиссии, владелец группы компаний ТЕКТ Вадим Гриб был исключен из состава Стратегической группы при ГКЦБФР с формулировкой "за неоднократные случаи участия в противоправных захватах предприятий в Украине и причастности к рейдерству". Как вы можете прокомментировать это решение?

Думаю, это не тот вопрос, на комментарий которого следует тратить время.

А оправдало ли себя создание Стратегической группы при ГКЦБФР?

Создавая Стратегическую группу при Комиссии, мы включили туда весомых и известных игроков украинского рынка ценных бумаг. Мы хотели услышать мнение рынка по тем или другим жизненно важным вопросам. Я сам еще полгода тому назад не был госслужащим и хорошо знаю, как трудно иногда достучаться к госорганам, а тем более заставить их реформировать те или другие направления их деятельности. Такой диалог, по нашему мнению, является крайне важным. И до тех пор, пока я не стал "махровым" бюрократом (смеется), я буду вести этот диалог и буду прислушиваться к проблемам бизнеса.

Но если кто-то пришел сюда не для того, чтобы посодействовать развитию фондового рынка в стране, а разрешить свой пустяковый смешной конфликт, используя при этом непутевые рейдерские схемы, то такой "стратег" нам не нужен.

Закон об АО предусматривает перевод ценных бумаг в бездокументную форму до конца следующего года и фактический уход из рынка регистраторов. Без определенного будущего регистраторы могут не дотянуть до этого срока. Комиссия что-то делает для решения этой проблемы?

Действительно, такая реформа внедряется в Украине. Определенные ценные бумаги с материального носителя переходят исключительно в электронную форму. Бездокументарная форма ценных бумаг ускорит, упростит и удешевит расчеты между владельцами. Другое дело, что в процессе реализации такой реформы необходимо гарантировать защиту прав владельцев ценных бумаг, а также повысить ответственность профучастников рынка при осуществлении учета прав собственности.

Комиссия активно работает над тем, чтобы сделать безболезненным процесс перехода на бездокументарную форму, и этому уже посвящен ряд разъяснений и положений. Эта работа будет вестись и в дальнейшем.

Относительно регистраторов, то мы и в самом деле обеспокоены судьбой этих участников рынка, которые много лет и сил отдали для его развития. Мы делаем все, чтобы эти компании и их специалисты остались на рынке и не потеряли работу. Например, для регистраторов Комиссия максимально упрощает процедуру получения лицензии хранителя.

ГКЦБФР удалось добиться налаживания корреспондентских отношений между Всеукраинским депозитарием ценным бумаг (ВДЦБ) и Национального депозитария Украины (НДУ), хотя пока еще в ограниченном виде. Будете ли вы дальше пытаться влиять на этот процесс, подталкивать эти структуры к созданию центрального депозитария?

Бесспорно, будем. Недавно был разговор с руководством Национального депозитария Украины. Мы договорились о том, что НДУ отзовет ряд своих судебных исков к депозитарию "Межрегиональный фондовый союз" (МФС) и ВДЦБ (правопреемник МФС). Конфликт между депозитариями длится уже много лет, и в таких условиях ни об объединении, ни даже о корреспондентских отношениях и речи не могло быть. Это стало проблемой не только депозитариев, но и эмитентов, и владельцев ценных бумаг, а, следовательно, и Комиссии как регулятора.

Первый шаг, который нам удалось реализовать, – это открытие счета ВДЦБ в НДУ. Следующим логическим шагом будет открытие встречного счета для внедрения полноценных корреспондентских отношений. Полноценные корреспондентские отношения между депозитариями – обычная мировая практика. Надеюсь, что нам удалось снизить градус напряжения в отношениях между двумя структурами. Следует отметить также, что такое открытие корсчета уже усилило конкуренцию между депозитариями и, как следствие, рынок уже отметил снижение определенных тарифов в обоих учреждениях. Причем существенное -- в 30-60 раз!

Безусловно, что мы "ЗА" создание единственного центрального депозитария, и, думаю, к этому когда-то придем. О нем говорят уже десять лет и, невзирая на многолетние усилия регулятора и явные потребности рынка, ситуация до сегодняшнего дня не изменилась. Да и в ближайшее время вряд ли появится единственный депозитарий в Украине. Однако мы движемся в этом направлении.

Разделяете ли вы опасения ряда экспертов, что крупнейшие украинские компании будут торговаться за пределами Украины? Стоит ли Комиссии прикладывать усилий для того, чтоб не допустить этого процесса?

Мы точно не расцениваем выход украинских компаний на международные рынки как угрозу. Более того, факт, что ценные бумаги украинских эмитентов торгуются на международных площадках, уже сам по себе является позитивной оценкой и для таких ценных бумаг, и для предприятий, которые их выпустили, и для страны в целом. Если их за рубежом регистрируют – они, как минимум, отвечают международным критериям. А если их покупают, значит, эти предприятия является инвестиционный привлекательными. Разве это плохо? А вот чтобы эти ценные бумаги, которые были выпущены за рубежом, можно было свободно приобрести и учитывать в Украине, -- вот это и является важным нашим заданием.

По вашему мнению, стоит ли допускать на украинский рынок иностранные ценные бумаги или обеспечить возможность для институтов совместного инвестирования (ИСИ) вкладывать в них за рубежом?

Безусловно, стоит. Здесь есть два аспекта. Первый – это вопрос валютной регуляции, которая является прерогативой Национального банка Украины. И второй - это вопрос учета таких ценных бумаг в Украине. Это уже сфера нашей регуляции, и над этим мы уже работаем.

Нарабатываем нормативные акты, которые сделают возможным и регламентируют учет иностранных ценных бумаг в Украине. Надеюсь, что в ближайшее время гражданин Украины, не выезжая за ее пределы, не создавая за рубежом компании и не открывая счетов в тамошних депозитарных учреждениях, сможет купить акции любой мировой корпорации: Microsoft, Nokia и тому подобное, и учитывать их здесь. Убежден, что это будет весомый взнос в оживление рынка.

Но предвидим здесь другую проблему. Пока мы боремся с отечественными фиктивными или, как их называют "мусорными" или "техническими" ценными бумагами, к нам могут хлынуть еще и иностранные. Поэтому, возможно как пилотный проект, мы сначала начнем с допуска иностранных ценных бумаг лишь украинских эмитентов и внешних обязательств нашего государства и, если все удастся, постепенно расширим этот спектр.

Кстати, в отношении "мусорных" акций, насколько успешно Комиссия борется с этим явлением?

Только за последние несколько месяцев мы таких акций изъяли из обращения больше, чем на пять миллиардов гривен! Мы существенно минимизировали возможность регистрации таких акций в Комиссии. Я думаю, фондовики уже заметили колоссальный дефицит таких акций на рынке.

Но должен сказать, что "технические" ценные бумаги - это единственное, что зарегистрировать в Комиссии невозможно, все остальные будут зарегистрированы обязательно. Мы до последнего будем давать возможность эмитентам исправить все ошибки, которые они допустили в процессе эмиссии, всячески будем помогать таким предприятиям, консультировать, индивидуально подходить к каждому выпуску. Отказ в регистрации эмиссии будет крайне редким случаем. Возражать против регистрации будем лишь тогда, когда специалисты увидят признаки фиктивного выпуска, или когда эмитент допустил ошибки, которые исправить невозможно. Во всех других случаях, выпуск будет зарегистрирован.

Чтобы предупредить любые проявления предвзятости, которые могут квалифицироваться как коррупционные поступки со стороны сотрудников Комиссии, на сайте ГКЦБФР уже несколько месяцев, как обнародован телефонный номер "горячей линии". При наименьшем подозрении гражданин знает, куда сообщить о таком случае. Обещаю, что реакция Комиссии в отношении такого сотрудника будет крайне жесткой. Мы призываем всех эмитентов ценных бумаг: не ищите какие-то выходы на Комиссию, просто подавайте документы, и вы обязательно достигнете цели и привлечете дополнительные инвестиции.

Смогли ли в период кризиса ИСИ защитить интересы своих вкладчиков. Что, с вашей точки зрения, стоит улучшить в их работе?

Кризис не обошел институты совместного инвестирования. Уменьшились прибыли от вкладов, наблюдался отток капитала и уменьшения уровня доверия, инвестиционные фонды просто закрывались. Специалисты Комиссии вместе с представителями компаний по управлению активами и самими ИСИ разработали специальные изменения к закону "Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные)", которые Верховная Рада утвердила в антикризисном пакете законов правительства. Не скажу, что это кардинально вытянуло рынок из последствий кризиса, однако результаты, на наш взгляд, существенные. Например, мы усовершенствовали требования в отношении диверсификации активов ИСИ, допустили возможность продления срока его существования для получения ожидаемой прибыли в будущем. Другими положениями Комиссия усилила требования к квалификации руководителей ИСИ, поставила преграды на пути к отмыванию средств.

Каким вы видите взаимодействие ГКЦБФР и саморегулирующихся организаций (СРО). Не стоит ли передать им часть полномочий Комиссии?

Для начала должен сказать, что концепция, которая закреплена законом, о существовании одной СРО по каждому профессиональному виду деятельности (таких сегодня три) и необходимости всех профессиональных участников быть членами своей СРО, мне лично кажется не слишком правильной. Считаю, что участие в СРО должно быть добровольным. Саморегулирующаяся организация должна создать такие условия, при которых участник рынка сам захочет присоединиться, поскольку там он получит определенную защиту, консультации, поддержку, через такую организацию сможет эффективнее лоббировать свои интересы, доносить свою позицию до широкого сообщества и, в частности, регулятора.

А выходит так: если кого-то исключили из СРО, то Комиссия должна отозвать его лицензию. То есть, если руководству саморегулирующейся организации вдруг кто-то не понравился, его выталкивают из рынка навсегда. У нас уже было несколько таких случаев и, парадоксально, но все они были связаны с уклонением от уплаты членских взносов в СРО. Следовательно, СРО имеет право установить любой размер членских взносов, а тот, кто не хочет или не может их оплатить, оказывается за бортом. Комиссия в этом случае становится лишь инструментом в руках СРО. Это неправильно, но это закон. Изменить его в ближайшее время не кажется простым заданием, хотя мы над этим работаем.

Невзирая на это, комиссия готова делегировать часть своих полномочий СРО. В настоящий момент этот вопрос является эпицентром острых дискуссий. Однако говорить о дополнительных полномочиях для СРО можно будет лишь тогда, когда ГКЦБФР усилит контроль над самими СРО. Мы должны быть уверенными, что делегированные Комиссией полномочия будут использоваться не во вред рынку, не на усиление влияния на рынок чьих-то личных интересов, а на его развитие. Это касается и согласования с Комиссией руководящего состава СРО при назначении, поскольку мы должны знать, кто будет реализовывать полномочия, делегированные ГКЦБФР.

Кроме этого, одной из наибольших проблем в сегодняшних СРО, и так было всегда, является проблема использования доверенностей на общих собраниях или конференциях этих организаций. Когда несколько человек на собраниях, где присутствуют сотни участников, могут проголосовать против общего мнения, а голосов у них по доверенностям кратно больше, чем у всех физически присутствующих. Убежден, что это - фундаментальная основа всех конфликтов, которые уже много лет вспыхивают в сфере саморегулирования. Этот вопрос необходимо урегулировать в кратчайший срок. И мы это сделаем.

Фондовые индексы уже давно прошли нижнюю отметку, но рынок все еще далек от докризисных максимумов. Можно ли, по вашему мнению, говорить, что для фондового рынка кризис закончился? Когда он возобновит свои позиции?

Это, скорее, к астрологам. Они всегда щедры на предновогодние прогнозы. Если же серьезно, то пессимистические настроения могут отступить лишь при уверенности в правильности и действенности антикризисных мероприятий. Нельзя предусмотреть начало кризиса, нельзя наперед определить ее торжественное завершение красной галочкой в календаре. Но фондовый рынок – действенный индикатор экономики. Именно на нем начинаются и набирают силы кризисные волны, но именно на нем и формируются первые признаки возрождения.

Все сходятся на том, что украинский фондовый рынок лишь формируется, он слишком уязвимый из-за того, что экономика страны слишком зависит от внешних капиталов и конъюнктуры международных рынков. Сегодня, когда притока иностранных средств почти нет, стоит искать деньги внутри страны, переориентироваться. Реформировать предприятия, больше привлекать сбережения украинцев. А для этого необходимо убедить гражданина, что он на уровне с профессиональными участниками рынка может получать прибыли, которые превышают инфляционные показатели. В США ценными бумагами владеет большая часть жителей страны. В Японии каждый четвертый вкладывает капиталы в акции. Американцы начинают преподавание в своих школах специального предмета по правилам игры на биржах. И нам тоже необходимо это делать, нам нужно объяснять людям, что такое акция, облигация, и тому подобное, и начинать нужно со школьников.

На фоне тотального недоверия убедить наших людей в выгоде инвестиций в ценные бумаги будет очень трудно. Помнят и гособлигации СССР, которые выдавались в счет зарплаты, и потерянные вклады в Сбербанке, и последний банковский депозитный кризис. Кризис доверия – это хуже всего. Как только он закончится, придет край и финансовому кризису.

По вашему мнению, какой будет реакция рынка на президентские выборы? Традиционно, рынок рос накануне и сразу после выборов. Как будет теперь?

Традиционно рынок болезненно реагирует на стрессы. Любая политическая нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне повышает риски и побуждает к получению быстрой выгоды. Увеличивается количество спекулятивных операций, исчезает долгосрочный интерес. Сейчас вроде бы правила игры стабилизировались, известны все основные участники рынка, правительство и Комиссия сосредоточиваются на реформировании и совершенствовании механизмов, которые, по нашему мнению, являются важными для рынка. Надеюсь, что после выборов ситуация только улучшится, и кроме поддержки правительства, рынок почувствует поддержку еще и со стороны президента Украины.


Джерело: Интнрfакс-Украина