antiraider.org  

Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
У нотариусов есть определенный уровень недопонимания относительно того, за что и как Минюст отключает их от реестров. Мы договорились, что создадим рабочую группу, которая создаст методику с четко определенными критериями отключения реестров и аннулирования свидетельств.

Когда овцы сыты - волкам неймется.
Когда овцы сыты - волкам неймется.
Под шум предвыборных баталий Министерство обороны продолжает по беспределу «решать» земельные вопросы.
На этот раз отбирают землю уникального в Украине хозяйства  Фрумушика-Нова, известного далеко за пределами страны не только своей агрохозяйственной,  но и культурно - инновационной деятельностью.

24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
«Це абсолютно незаконне рішення – надати в оренду землі у природоохоронній зоні, поблизу майбутнього державного меморіалу «Бабин Яр», на  території яких розташовані давні кладовища. Ми заперечуємо проти дій Київради – вони дивним чином збігаються з інтересами приватного проросійського проекту меморіалу, який вже викликав справедливе обурення української культурної та наукової спільноти, протест єврейських організацій», - заявив А.Семидідько

Избиты люди «Антирейдерского союза»
Избиты люди «Антирейдерского союза»
В Киеве, на ул. Л.Толстого, 41 под офисом строительной кампании «ГЕОС» около 30 бандитов напали на мирный пикет Антирейдерского Союза. Избиты люди. Скорая увезла раненого. Милиция не вмешивается. Я дал команду активистам предпринять меры по самозащите.


Инвестиции на весах правосудия

09/02/08
Тираспольский завод «Электромаш» изо всех сил пытается спасти в Украине свою собственность — базу отдыха в Затоке. Украинские рейдеры, ма¬нипулируя продукцией завода, загнали ее в ловуш¬ку. И сегодня пытаются переоформить на себя пра-во собственности;

Если украинские правоохранители останутся безучастными к происходящему, а суды будут и дальше обеспечивать рейдерам зеленый свет, то огромный комплекс, расположенный у самого моря на 1,8 гектара земли, перейдет в чужие руки.

Приднестровцы уже почти год стучат во все властные украинские двери, обивают прокурорские пороги и ищут правды в судах. Гора дел по всей Украине. Поле боя — Херсонский, Запорожский, Днепропетровский, Белгород-Днестровский суды и Высший хозяйственный суд Украины.

История эта высветила и другую проблему, за¬девающую сугубо украинские интересы. Это про¬блема поставок дорогостоящего оборудования для стратегических украинских предприятий. Вместо прямых поставок продукцию пропускают через длинную цепочку посредников. Проблема для Украины не новая. Но в данном случае она показа¬ла конкретную схему поставок оборудования для Запорожской АЭС.

Приднестровцы возмущены судебным беспре¬делом, бездействием прокуратуры и верховенс¬твом телефонного права над законом. Они отпра¬вили множество писем в адрес председателей ук¬раинских судов, областных прокуроров, генпроку¬рора, главы Высшего совета юстиции, МИДа; В них они открыто расписали всю рейдерскую цепочку с указанием фирм, фамилий руководителей и тех, кто их «крышует».

Но адекватной реакции нет. В итоге руководитель Приднестровья И.Смирнов был вынужден обратить¬ся к президенту Украины В.Ющенко с просьбой вме¬шаться. Поскольку налицо — беспредел.

Рейдерские сети

В этой истории задейство¬ван целый ряд днепропетровс¬ких фирм. Но главным звеном в рейдерской цепочке стало укра¬инско-молдавское предприятие «Электромаш» (г. Херсон), в ве¬дении которого находилась ба¬за отдыха в Затоке. А точнее, уч¬редитель с долей 0,237 % — хер-сонская фирма МЧП «Селена». Дело в том, что директор МЧП «Селена» и директор УМП «Электромаш» — одно и то же лицо.

Основным же учредителем этого совместного предпри¬ятия является тираспольский завод НП ЗАО «Электромаш» (его доля - 99,763 %), который и вложил в его уставный фонд свою базу отдыха в Затоке ба-лансовой стоимостью 2,4 млн. грн. Вышеназванная херсон¬ская фирма вложила 5,9 тыс. гривен.

Итак, в конце 2006 года УМП «Электромаш» вдруг ре¬шило приобрести шесть завод¬ских двигателей, изготовлен¬ных для Запорожской АЭС, у днепропетровской фирмы ООО «Рубин» за 4,7 млн. гривен. То есть по цене, превышающей за¬водскую в три раза. Хотя на тот момент у завода-изготовителя (основного учредителя) двига¬тели в количестве семи штук в наличии имелись.

Между фирмами был заклю¬чен договор. Но заказчик - УМП «Электромаш» — платить по не¬му не стал. Естественно, постав¬щик — ООО «Рубин» — обратил¬ся с иском в суд. Заказчик долг отрицать-не стал. Против нало¬жения ареста на имущество, то есть базу отдыха, тоже не возра-жал. Суд удовлетворил просьбу * Рубина» и велел взыскать с сов¬местного украинско-молдавского предприятия 4,7 млн. гривен.

УМП «Электромаш», еще не купив двигатели у «Рубина», уже продало их ООО «Электроаппарат». Но эта днеп¬ропетровская фирма тоже за них не заплатила. Она обещала рас¬считаться, когда будут деньги на счету. Так написано в договоре, что очень странно. Кроме того, УМП «Электромаш» заключило с этой фирмой еще один договор - на проведение пусконаладоч-ных работ. Что уж совсем стран¬но. Такие работы, согласно инс¬трукции по эксплуатации, может проводить только завод-изгото¬витель, а не коммерсанты-пос¬редники.

Словом, очевидно, что дан¬ная сделка - фикция. И цель ¬не двигатели перепродать, а со¬здать бумажный долг и забрать базу отдыха «Электромаш» в Затоке. Что и было сделано.

Факты — вещь упрямая. Но только не для судей


Когда заводчане узнали, что их совместное предприятие при¬обрело их же двигатели, при этом не расплатилось и теперь отвечать по долгам будет их ба¬зой отдыха, то поначалу броси¬лись регулировать этот вопрос с вышеназванными фирмами. Но те предложения тираспольчан не приняли. Оно и понятно. Цели у сторон были диаметрально про¬тивоположные. У одних — отоб¬рать имущество, у других - спаст Ти его.

Завод был вынужден обра¬титься в суд. Он потребовал при¬влечь его в качестве третьего ли¬ца по делу ООО «Рубин» против УМП «Электромаш». И заодно подал свой иск о признании до¬говора, заключенного между дву¬мя этими предприятиями, не-действительным.

.. К сожалению, внимать дово¬дам завода суд не стал: ни хер¬сонский хозяйственный пер¬вой инстанции, ни Запорожский апелляционный хозяйственный. Хотя аргументов было приведе¬но предостаточно. Вот главные из них.

Первый: Двигатели изготов¬лены для Запорожской АЭС, то есть являются объектом огра-ниченного оборота. Поэтому не могут быть поставлены другому предприятию.

Второй. Срок хранения обо¬рудования давно истек. Для то¬го чтобы соответствовать сво¬им первоначальным техничес-ким характеристикам и качест¬ву, двигатели должны пройти пе¬реконсервацию на заводе. А к за¬воду с этим предложением никто не обращался.

Третий. Договор на их пос¬тавку подписал директор УМП «Электромаш», он же директор МЧП «Селена», которое ранее уже приобретало эти двигатели у тираспольского завода-изгото¬вителя. А затем продала их ООО «Укртяжмаш», которое вскоре было ликвидировано. В отноше¬нии должностных лиц днепро¬петровского предприятия было возбуждено уголовное дело. Куда после этого девались двигатели и как они оказались у «Рубина» — не выяснено до настоящего вре-мени.

Тираспольчане просили суд обратить на эту деталь особое внимание. Как и на многие дру¬гие факты. В частности на то, что эти самые двигатели ранее бы¬ли вещественным доказательс-твом по уголовному делу. И что коммерсанты пустили их по кру¬гу: покупали у своих фирм и им же затем продавали. Херсонцы — днепропетровцам, днепропетров-цы — херсонцам.

Дело в том, что многие из этих фирм, по данным налого¬вых органов, находятся в од¬ном помещении. У них одни и те же номера телефонов. Ну а ес¬ли взглянуть на фамилии руко¬водителей и учредителей, то ста¬нет понятно: за ними стоят одни и те же лица.

Схематически эта цепоч-ка" выглядит так: НП ЗАО «Электромаш» (г. Тирасполь) — МЧП «Селена» (г. Херсон) — ООО «Укртяжмаш» (г. Днепро¬петровск) — ООО «Рубин» (г. Днепропетровск) - УМП «Электромаш» (г. Херсон) -ООО «Электроаппарат» (ООО «Рубин») (г. Днепропетровск)..

Понятно, что купля-продажа двигателей осуществлялась толь¬ко на бумаге- То есть после того, как их доставили из Тирасполя в Херсон, их никуда более не вы¬возили. Так считать есть все ос-нования, судя по материалам су¬дебных дел.

Когда один из участни¬ков сделки — директор УМП «Электромаш» й заодно МЧП «Селена» Е.Сусловский в пись¬ме в адрес налоговой инспекции утверждал, что двигатели нахо¬дятся в Днепропетровске, они в это время были в Херсоне по адресу МЧП «Селена» и УМП «Электромаш». (Он у них один и тот же.) Местонахождение обо-рудования установила прокура¬тура в ходе расследования уго¬ловного дела.

Как ни странно, но Хозяйст¬венный суд Херсонской облас¬ти и Запорожский апелляцион-ный хозяйственный суд вникать во все эти детали не стали. Хотя они имеют весьма существенное значение для установления ис¬тины и понимания фиктивнос¬ти сделки и содержатся в мате¬риалах дела.

В помощь рейдерам

Сегодня история с заводски¬ми двигателями, которая подве¬ла под банкротство"совместное украинско-молдавское предпри¬ятие, тянет уже на целую судеб¬ную эпопею. Она включает деся¬ток дел. Практически по всем су¬ды выносят решения не в поль¬зу собственника — НП ЗАО «Электромаш», а в пользу рей¬деров. Несмотря на доказатель¬ную базу, неоспоримые доводы и очевидные факты. Это касается и Херсонского суда первой инс¬танции, и Запорожского апелля-ционного.

К сожалению, суды дав¬но стали инструментом в руках заказчиков. И история с тирас-польским заводом лишний раз это подтверждает. К примеру, Запорожский апелляционный хозяйственный суд возвращает жалобу завода, потому что ди¬ректор предприятия, подписав¬ший представителю доверен¬ность на ведение дел в суде, не подтвердил свои полномочия. А когда жалобу завод подает пов¬торно, суд снова ему отказыва¬ет. Тираспольчане, оказывается, уже пропустили срок ее подачи. Лишь после кассации в Высший хозяйственный суд Украины за¬порожский суд наконец-то при¬нял жалобу тираспольчан.

Итог таков. Пока заводчане в Херсоне и Запорожье защищали свою собственность, убеждая суд в том, что ее хотят отобрать, ее тем временем отобрали. Правда, только на бумаге. Было состря¬пано мировое соглашение и по¬дано подальше от места баталий на утверждение в Хозяйственный суд Днепрбпетровской области. Судья без проблем его утвер-дил.

Мировое соглашение было подписано 20 нояб¬ря 2007 года представителя¬ми трех фирм: ООО «Рубин» (г. Днепропетровск), УМП «Электромаш» (г. Херсон) и неким ООО «Медицинская техника и фармакология» (г.Днепропетровск). Согласно мировому соглашению, к этой днепропетровской фирме перехо¬дит база отдыха в Затоке в счет погашения долга за электродви¬гатели. Оказывается, «Рубин» уступил «Медтехнике и фарма¬кологии» свое" «право» требовать долг с УМП «Электромаш».

Словом, днепропетров-ские коммерсанты, прогнав двигатели по кругу, отобра-ли базу и забрали двигатели. Схематически это выглядит так: ООО «Рубин» - ООО «Кадис» - ООО «Медицинская техни¬ка и фармакология» — УМП «Электромаш».

Эта цепочка стала заверша¬ющим этапом рейдерской сдел¬ки. Если ее присоединить к вы-шеупомянутой цепи и показать стрелочками, как эти предпри¬ятия друг с другом повязаны, то это сплетение будет напоминать паутину. В ней все очень запута¬но и просто одновременно.

Завод узнал о мировом со¬глашении и очередных бумаж¬ных сделках между «своими» случайно, спустя месяц, когда новоиспеченные «хозяева» яви¬лись в Белгород-Днестровское БТИ, чтобы перерегистрировать базу отдыха на себя.

Сейчас определение Хозяйственного суда Днепро¬петровской области оспарива¬ется НП ЗАО «Электромаш». Но удивительно, как су¬дья Хозяйственного суда Днепропетровской области И. Кощеев мог утвердить миро¬вое соглашение о переходе пра¬ва собственности от одного пред¬приятия к другому, не выяснив элементарного. Ведь на момент принятия решения на базу отды¬ха был наложен арест двумя су¬дами - Херсонским и Белгород-Днестровским. Это во-первых. А во-вторых, директор УМП «Электромаш» не имел полно¬мочий отчуждать имущество сов¬местного предприятия. Общее собрание, в чью компетенцию это входит, ему такого поруче¬ния не давало. Более того, на тот момент по решению обще¬го собрания директор был отоз¬ван. Основной учредитель — НП ЗАО «Электромаш» — даже по¬дал на него в суд с требованием вернуть печать и документы.

Сложилась парадоксальная ситуация. Основной учредитель с долей свыше 99,7% оказался во всей этой истории безголосым и бесправным. А учредитель с пра¬вом голоса чуть более 0,2 % по¬лучил возможность делать все, что захочется. Благодаря судам Херсона и Запорожья.

Еще в конце 2006 года ти-распольчане решили провести реорганизацию своего совмес¬тного предприятия. А именно вычленить базу отдыха и со-здать новое юридическое лицо. Увы. Это решение общего соб¬рания, как и все последующие, было оспорено в суде директо¬ром Е.Сусловским и вторым уч-редителем — МЧП «Селена», где, напомним, директором тот же Е.Сусловский.

Хозяйственный суд Херсонский области удовлет¬ворил все их требования. И"да¬же сделал, казалось, невозмож¬ное - он вообще запретил про¬водить общие собрания учас¬тников УМП «Электромаш». Фактически суд парализовал ра¬боту предприятия и лишил ос¬новного учредителя права участ¬вовать в управлении обществом. А это уже вмешательство в хо-зяйственную деятельность.

Высший хозяйственный суд Украины в конечном итоге ука¬зал на эти грубые нарушения, от¬менил все, что наваяли местные суды, и отправил дело на повтор¬ное рассмотрение.

Почему МОЛЧИТ прокуратура?

Теперь поле боя перемес-тилось в Одесскую область, в Белгород-Днестровский район, где расположена база отды¬ха «Электромаш». Фирма «Медицинская техника и фар¬макология», несмотря ни на что, пытается переоформить базу на себя. Ей удалось запо¬лучить определение Белгород-Днестровского горрайсуда (судья Боярский) о снятии ареста с ба¬зы. И теперь она пытается через этот же суд обязать БТИ провес¬ти перерегистрацию.

В адрес начальника БТИ Т. Тимотиной завод направил со¬ответствующие документы о не¬законности данных действий. Он указал, что оригиналы пра-воустанавливающих документов находятся у основного учреди¬теля. В частности, свидетельс¬тво на право собственности, без которого регистрация незакон¬на. Он также отмечает, что акт приема-передачи имущества ба¬зы подписан не тем лицом, чья фамилия указана в документе, что вопросы об имуществе СП перешли в разряд спорных. И они сегодня рассматриваются судами.

В адрес прокурора Днепро¬петровской области, прокуро¬ра Херсонской области и на имя Генпрокурора тираспольчане на¬правили множество обращений. Однако никаких действий пред¬принято не было. Эти письма тоже остались без ответа. А меж тем, чтобы смахнуть паутину, ко¬торую сплели рейдеры, на самом деле большого труда не надо. Была бы воля.

Письма направлены и проку¬рору Одесской области для при¬нятия мер, поскольку факты без¬закония налицо. Какова будет ре¬акция?
К сожалению, херсонс¬кая прокуратура после при-нятых мер пошла на попят-ную. Уголовное дело, кото-рое было возбуждено в от-ношении должностных лиц УМП «Электромаш», закрыто. Прокуратура Днепропетровска материалы, направленные заво¬дом, переадресовала милиции. Они там словно растворились. В итоге на протяжении дли¬тельного времени никто заяв¬ления по существу не рассмат¬ривает.

Выходит, прокуратура покро¬вительствует захватчикам, а суды являются основным инструмен¬том в их сделках. Во всяком слу¬чае, именно так оценивают все происходящее соседи-приднест-ровцы, которые готовы идти до конца, чтобы доказать свою пра¬воту и отстоять свою собствен-ность.

База отдыха в Затоке, в ре¬конструкцию которой заводчане вложили немало средств, стала местом отдыха не только двух-тысячного коллектива НП ЗАО «Электромаш». Но и горожан, аппарата Верховного Совета, Кабинета министров ПМР, при¬днестровских украинцев и граж¬дан Украины. Здесь прохо¬дят встречи представительско¬го уровня. Если завод лишит¬ся базы, это будет потеря для Тирасполя в целом.

К сожалению, в Украине от¬ношение к собственности тре¬петным назвать нельзя. Потому-то рейдерство стало отличитель¬ной чертой. Но в данной ситуа¬ции речь идет не об украинской собственности.

Приднестровцы хотя и бли¬жайшие соседи, но все же загра¬ница. И построенная ими база отдыха — иностранные инвести¬ции. Отобрать чужую собствен-ность — это не только не по-со¬седски. Это нарушение всех норм и правил. Конституция Украины гласит, что государство обеспечи¬вает защиту прав инвесторов. Так что посягательство на эти права не только затрагивает интересы хозяйствующих субъектов", а под¬рывает доверие к государству. К сожалению, для большинства го-сударственных мужей эти конс¬титуционные положения всего лишь слова.


Джерело: Зеркало недели
Посилання на джерело:  Antiraider.ua

Повернутися до розділу


Інші публікації: