Как поделить общежитие по улице Белова?
| 05/11/09 | |
Общежитие по улице Белова, 8 уже два года находится в центре внимания. О нем рассказывали и на центральных телеканалах, писали в газетах. Судьбу здания чуть ли не ежемесячно решают суды различных инстанций, а жильцы, уходя утром на работу, не уверены в том, что им будет куда вернуться.
Предыстория
Началось все в 2006 году, когда решением седьмой сессии пятого созыва Черниговского городского совета было принято решение о бесплатной передаче пятиэтажного 150-комнатного общежития по ул. Белова, 8, построенного в 1978 году за государственные деньги, в коммунальную собственность территориальной громады города Чернигова. Согласно документам, здание находилось на тот момент на балансе Черниговской областной корпорации агропромышленного строительства «Черниговоблагропромстрой».
Но вмешалось созданное в 1987 году ЖКП, которое тогда предназначалось для обслуживания жилья (общежития и жилые дома) «Черниговоблагропромстроя». В свое время это общежитие (как и еще два плюс 19 жилых домов) корпорацией было передано ЖКП на баланс. Именно оно в лице начальника Марии Гладковской воспротивилось передаче здания в коммунальную собственность и инициировало судебные разбирательства, продолжающиеся более двух лет.
Лакомый кусочек
Камнем преткновения стал первый этаж общежития, общая площадь которого составляет примерно 1000 квадратных метров. Там уже не первый год арендуют помещения предприниматели, занимающиеся различными видами деятельности. Есть здесь и продуктовый магазин, и стоматологический кабинет, и парикмахерская, и ателье, и многое другое. Терять такую статью дохода ЖКП не желает. Думаю, любой человек встал бы на такие же позиции. Вопрос лишь в том, насколько правомерны эти желания. Ведь документов, которые подтверждали бы право собственности на общежитие, у ЖКП нет. По крайней мере, об этом утверждают в Черниговской областной прокуратуре. Начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах Лилия Федорченко уверена, что поскольку здание строилось за государственные деньги, то отдавать в частные руки даже часть общежития нет никаких оснований.
Как не сбиться со счета
Протест ЖКП против передачи всего общежития в коммунальную собственность вылился в серию судов. Решения Хозяйственного суда Черниговской области и Киевского апелляционного хозяйственного суда были в пользу города. Но Высший Хозяйственный суд Украины вернул дело, приняв, по сути, сторону ЖКП. Причем, чем руководствовался суд, до сих пор не понимают даже в прокуратуре. Но как бы там ни было, дело прошло по второму кругу и в мае нынешнего года Киевский апелляционный хозяйственный суд во второй раз признал правильность действий Хозяйственного суда Черниговской области, хоть и с некоторыми изменениями, которые, впрочем, на суть дела не особо влияли.
Ключевой фразой оставалось: «зобов’язати Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати у відання Чернігівської міської ради разом з відповідною технічною документацією житловий будинок по вул. Бєлова, 8 міста Чернігова та кімнати №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 54/1, 96, 132, 146, 147, 154, які мають статус гуртожитку».
История с этими комнатами – отдельная «песня». Как видно, большинство из них расположены на первом, таком желанном, этаже и отдавать их не хотелось до такой степени, что каким-то образом удалось протащить через Черниговский городской совет решение о том, что за этими комнатами сохранен статус общежития, а остальные получили статус квартир в жилом доме. Кстати, в некоторых из этих комнат, выведенных из жилищного фонда, «чудом» оказались прописанными новые жильцы! Тогда это имело значение, но сегодня действует иной закон, согласно которому приватизировать комнату жилец может даже в общежитии. Да и решение горсовета было позже отменено.
Новая волна
Казалось бы – второй раз принимается решение в пользу города. Можно ставить точку, но… 18 августа 2009 года все тот же Высший Хозяйственный суд Украины в неизменном составе, рассмотрев кассационные жалобы ЖКП, принял решение … отменить решения Хозяйственного суда Черниговской области и дело направить на новое рассмотрение в… Хозяйственный суд Черниговской области. «Эта песня хороша – начинай сначала...»
Очередное первое заседание состоялось в конце октября – до принятия решения дело не дошло, поскольку ЖКП выдвинуло встречный иск – о признании права собственности на здание. Государственная пошлина за этот иск была заплачена не в полном объеме, а потому заседание решено продолжить 4 ноября 2009 года. Вряд ли что-то в этом деле в этот день решится.
Комментарии:
Лилия Федорченко, начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах Черниговской областной прокуратуры:
- Це просто затягування часу. Адже ніяких підстав для того, аби визнати ЖКП власником будинку, нема. Натомість кожен день оренди приміщень приносить прибуток, яким розпоряджається одна особа. Будівля зведена за державні кошти, то з якого дива прибуток з неї має отримувати хтось інший?! Та й жильці за таких обставин підвішені в повітрі, поки все залежить від начальника ЖКП, поки будинок не перейде у комунальну власність. А вже після цього жильці зможуть використати своє право і приватизувати житло.
Справа виграшна, але двічі піднімаючись на рівень Вищого Господарського суду, вона повертається назад без підстав, на мою думку. На рівні Чернігівського і Київського апеляційного господарських судів це були не одноразові засідання, розгляди, а Вищий суд збирається на 5 хвилин – і все скасовує... Але у нас є позитивний досвід вирішення таких справ про передачу гуртожитків у комунальну власність і прокуратура буде стояти на тих позиціях, що будівля, яка зводилася за державні кошти повинна належати територіальній громаді.
Мария Гладковская, начальник ЖКП «Черниговоблагропромстрой»:
- Я никогда не препятствовала тому, чтобы жильцы приватизировали свои комнаты. Я это говорила на всю Украину и сейчас могу повторить: мы не посягали и не будем посягать на жилье. Конфликт спровоцирован арендаторами, которые хотят не платить аренду, а дешево выкупить эти помещения у города. Так что эти «страхи» по поводу выселения или перекрытия входа, если 1-й этаж останется за ЖКП, рассчитаны на публику. В здании, кроме главного входа, есть еще три, которые легко можно открыть.
Мы и сейчас готовы мирным путем решить все вопросы: передать городу четыре этажа со 2-го по 5-й включительно, а 1-й этаж оставить в статусе общежития за собой. Это общежитие находится в нашем уставном фонде. Зачем мы должны его отдавать, когда это наш доход, позволяющий содержать не только это общежитие, но и другие дома, которые находятся на нашем балансе? Почему в двух других наших общежитияк такого не происходит? Просто там нет арендаторов, нет финансового интереса – и все спокойно. А пока тянутся суды, мы недополучаем арендную плату, имеем годичную задолженность жильцов за проживание, которая составляет 22 тысячи гривен. Но, тем не менее, мы принимаем каждый день заявки и выполняем их – поддерживаем инфраструктуру здания. Только в прошлом году потратили на ремонт 23 тысячи.
Сергей Кириченко
Джерело: GOROD.cn.ua
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
Предыстория
Началось все в 2006 году, когда решением седьмой сессии пятого созыва Черниговского городского совета было принято решение о бесплатной передаче пятиэтажного 150-комнатного общежития по ул. Белова, 8, построенного в 1978 году за государственные деньги, в коммунальную собственность территориальной громады города Чернигова. Согласно документам, здание находилось на тот момент на балансе Черниговской областной корпорации агропромышленного строительства «Черниговоблагропромстрой».
Но вмешалось созданное в 1987 году ЖКП, которое тогда предназначалось для обслуживания жилья (общежития и жилые дома) «Черниговоблагропромстроя». В свое время это общежитие (как и еще два плюс 19 жилых домов) корпорацией было передано ЖКП на баланс. Именно оно в лице начальника Марии Гладковской воспротивилось передаче здания в коммунальную собственность и инициировало судебные разбирательства, продолжающиеся более двух лет.
Лакомый кусочек
Камнем преткновения стал первый этаж общежития, общая площадь которого составляет примерно 1000 квадратных метров. Там уже не первый год арендуют помещения предприниматели, занимающиеся различными видами деятельности. Есть здесь и продуктовый магазин, и стоматологический кабинет, и парикмахерская, и ателье, и многое другое. Терять такую статью дохода ЖКП не желает. Думаю, любой человек встал бы на такие же позиции. Вопрос лишь в том, насколько правомерны эти желания. Ведь документов, которые подтверждали бы право собственности на общежитие, у ЖКП нет. По крайней мере, об этом утверждают в Черниговской областной прокуратуре. Начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах Лилия Федорченко уверена, что поскольку здание строилось за государственные деньги, то отдавать в частные руки даже часть общежития нет никаких оснований.
Как не сбиться со счета
Протест ЖКП против передачи всего общежития в коммунальную собственность вылился в серию судов. Решения Хозяйственного суда Черниговской области и Киевского апелляционного хозяйственного суда были в пользу города. Но Высший Хозяйственный суд Украины вернул дело, приняв, по сути, сторону ЖКП. Причем, чем руководствовался суд, до сих пор не понимают даже в прокуратуре. Но как бы там ни было, дело прошло по второму кругу и в мае нынешнего года Киевский апелляционный хозяйственный суд во второй раз признал правильность действий Хозяйственного суда Черниговской области, хоть и с некоторыми изменениями, которые, впрочем, на суть дела не особо влияли.
Ключевой фразой оставалось: «зобов’язати Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати у відання Чернігівської міської ради разом з відповідною технічною документацією житловий будинок по вул. Бєлова, 8 міста Чернігова та кімнати №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 54/1, 96, 132, 146, 147, 154, які мають статус гуртожитку».
История с этими комнатами – отдельная «песня». Как видно, большинство из них расположены на первом, таком желанном, этаже и отдавать их не хотелось до такой степени, что каким-то образом удалось протащить через Черниговский городской совет решение о том, что за этими комнатами сохранен статус общежития, а остальные получили статус квартир в жилом доме. Кстати, в некоторых из этих комнат, выведенных из жилищного фонда, «чудом» оказались прописанными новые жильцы! Тогда это имело значение, но сегодня действует иной закон, согласно которому приватизировать комнату жилец может даже в общежитии. Да и решение горсовета было позже отменено.
Новая волна
Казалось бы – второй раз принимается решение в пользу города. Можно ставить точку, но… 18 августа 2009 года все тот же Высший Хозяйственный суд Украины в неизменном составе, рассмотрев кассационные жалобы ЖКП, принял решение … отменить решения Хозяйственного суда Черниговской области и дело направить на новое рассмотрение в… Хозяйственный суд Черниговской области. «Эта песня хороша – начинай сначала...»
Очередное первое заседание состоялось в конце октября – до принятия решения дело не дошло, поскольку ЖКП выдвинуло встречный иск – о признании права собственности на здание. Государственная пошлина за этот иск была заплачена не в полном объеме, а потому заседание решено продолжить 4 ноября 2009 года. Вряд ли что-то в этом деле в этот день решится.
Комментарии:
Лилия Федорченко, начальник отдела представительства интересов граждан и государства в судах Черниговской областной прокуратуры:
- Це просто затягування часу. Адже ніяких підстав для того, аби визнати ЖКП власником будинку, нема. Натомість кожен день оренди приміщень приносить прибуток, яким розпоряджається одна особа. Будівля зведена за державні кошти, то з якого дива прибуток з неї має отримувати хтось інший?! Та й жильці за таких обставин підвішені в повітрі, поки все залежить від начальника ЖКП, поки будинок не перейде у комунальну власність. А вже після цього жильці зможуть використати своє право і приватизувати житло.
Справа виграшна, але двічі піднімаючись на рівень Вищого Господарського суду, вона повертається назад без підстав, на мою думку. На рівні Чернігівського і Київського апеляційного господарських судів це були не одноразові засідання, розгляди, а Вищий суд збирається на 5 хвилин – і все скасовує... Але у нас є позитивний досвід вирішення таких справ про передачу гуртожитків у комунальну власність і прокуратура буде стояти на тих позиціях, що будівля, яка зводилася за державні кошти повинна належати територіальній громаді.
Мария Гладковская, начальник ЖКП «Черниговоблагропромстрой»:
- Я никогда не препятствовала тому, чтобы жильцы приватизировали свои комнаты. Я это говорила на всю Украину и сейчас могу повторить: мы не посягали и не будем посягать на жилье. Конфликт спровоцирован арендаторами, которые хотят не платить аренду, а дешево выкупить эти помещения у города. Так что эти «страхи» по поводу выселения или перекрытия входа, если 1-й этаж останется за ЖКП, рассчитаны на публику. В здании, кроме главного входа, есть еще три, которые легко можно открыть.
Мы и сейчас готовы мирным путем решить все вопросы: передать городу четыре этажа со 2-го по 5-й включительно, а 1-й этаж оставить в статусе общежития за собой. Это общежитие находится в нашем уставном фонде. Зачем мы должны его отдавать, когда это наш доход, позволяющий содержать не только это общежитие, но и другие дома, которые находятся на нашем балансе? Почему в двух других наших общежитияк такого не происходит? Просто там нет арендаторов, нет финансового интереса – и все спокойно. А пока тянутся суды, мы недополучаем арендную плату, имеем годичную задолженность жильцов за проживание, которая составляет 22 тысячи гривен. Но, тем не менее, мы принимаем каждый день заявки и выполняем их – поддерживаем инфраструктуру здания. Только в прошлом году потратили на ремонт 23 тысячи.
Сергей Кириченко
Джерело: GOROD.cn.ua
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
