Как снять сливки с чужого молока
| 01/06/10 | |
Как снять сливки с чужого молокаЗапорожская торговая фирма «Молочный доктор» обвинила руководство «Крыммолока» в попытке присвоить активы своего же предприятия и обанкротить его. А поводом для такого умозаключения послужило решение собрания акционеров о передаче части активов новой структуре. Абсурд ситуации заключается в том, что сделано это было для того, чтобы «Крыммолоко» смогло рассчитаться с кредиторами, в том числе и с «Молочным доктором».
Расплата
История неудавшегося сотрудничества ОАО «Крыммолоко» и торговой фирмы из Запорожья «Молочный доктор» началась летом прошлого года, когда последняя заказала у раздольненского маслобойного завода партию сухого молока. Как положено, подписали договор, заказчик заплатил производителю деньги, но товар своевременно не получил. Оказывается, в договоре не была учтена возможность повышения стоимости товара. А напрасно, потому что буквально за месяц с момента его подписания себестоимость производства сухого молока выросла с 13 грн. за килограмм до 35 — 40 грн., так как подскочила закупочная стоимость сырья и договорная цена перестала покрывать расходы производителя. Работать себе в убыток раздольненские молочники не стали, но и деньги заказчику не вернули. А руководство ОАО «Крыммолоко» узнало о проблеме слишком поздно, объясняет председатель наблюдательного совета общества Альбина Шарапова. Но и узнав, не смогло сразу же найти необходимые 366 тыс. грн. для того, чтобы вернуть их «Молочному доктору». Думали, заказчик пойдет навстречу и согласится получить долг частями, ведь на тот момент ситуация у производителя была очень сложная: в течение прошлого года государство дважды прекращало выплаты госдотации производителям молока, которую переработчик платит из своего кармана, а потом получает возмещение из госбюджета. Потом ее все-таки вернули, но образовавшийся долг нет. Таким образом, государство изъяло из бюджета компании около 7 млн. грн. А в завершение ввело еще и декларированные цены на молочную продукцию. Не уменьшается и долг потребителей, которые должны предприятию около 2,5 млн. грн. В числе должников МДЦ «Артек», пансионат «Полтава», военный санаторий, детские сады и школы Симферополя. Как результат — прошлый год «Крыммолоко» закончило с убытками 1,3 млн. грн.
Естественно, в ситуации, когда производство в любой момент может остановиться из-за отсутствия оборотных средств, «Крыммолоку» было не до возврата долгов. И тогда за дело пришлось браться служителям Фемиды: сначала было решение суда первой инстанции, арест счетов ОАО «Крыммолоко», снятие его решением Апелляционного хозсуда Севастополя. После этого «Молочный доктор» подал кассационную жалобу в Высший хозсуд, то же сделало и «Крыммолоко». Судебное заседание назначено на 2 июня. Но несмотря на это, «Крыммолоко» постепенно погашает долг, и по состоянию на 5 мая ему осталось вернуть 233 тыс. грн., то есть финансовые претензии кредитора оказались несколько завышены. А аппетиты еще больше: кроме основной суммы долга, «Молочный доктор» потребовал взыскать с предприятия еще более 500 тыс. грн. штрафов и упущенной выгоды. Зам генерального директора торгового предприятия «Молочный доктор» Олег Дьяченко на пресс-конференции в Симферополе объяснил это коммерческими мотивами. Дескать, у его предприятия из оборота изъяли 360 тыс. грн., поэтому пусть теперь возместят ущерб сторицей.
Что ж, коммерция этике не подруга.
Сам себе рейдер?
Правда, на этом претензии запорожцев к крымчанам не закончились. «Молочный доктор» перешел на личности, став буквально преследовать председателя правления «Крыммолока», — говорит Альбина Шарапова. А в завершение решил обнародовать «сенсацию», публично обвинив его руководство… в рейдерском захвате своего же предприятия (правда, впоследствии отказался от формулировки «рейдерство», заменив ее на «мошенничество»).
По словам Олега Дьяченко, руководство компании «Крыммолоко» пытается вывести все активы с предприятия и передать их новому собственнику. К такому выводу он пришел, посетив в качестве доверенного лица одного из миноритарных акционеров (владеющего 2 тыс. акций «Крыммолока», что составляет 0,001% уставного капитала) общее собрание акционеров общества. В апреле оно приняло решение о вхождении компании в состав участников хозяйственного общества — ООО «Эффект-энергия», зарегистрированного в Киеве. А в качестве вступительного взноса передать в уставный капитал этой фирмы весь целостный имущественный комплекс «Крыммолока», утверждает он. Учредителем же этой фирмы является председатель правления «Крыммолока» Степан Михайленко, что и заставило Дьяченко прийти к выводу, что руководство «Крыммолока» готовит предприятие к банкротству, чтобы уйти от необходимости выплачивать «миллионные долги» своим поставщикам и клиентам. «У акционеров воруют то, что принадлежит по праву им, это активы предприятия. Крым теряет крупного плательщика налогов, и руководство предприятия уходит от выплаты своей кредиторской задолженности», — заключил он. Поэтому как «неравнодушный человек» Дьяченко решил известить общественность о злом умысле руководства компании.
Но вот злого умысла как раз и не было. Присутствовавшая на пресс-конференции член наблюдательного совета ОАО «Крыммолоко» Валентина Квитко сообщила, что собрание акционеров действительно принимало решение, но только не о передаче целостного имущественного комплекса, а части имущества одного из филиалов — раздольненского завода, благодаря которому и образовались долги. И сделано это, чтобы найти деньги для их погашения. Нужно было либо брать кредиты, что невозможно, потому что кредитный портфель у «Крыммолока» и без того толстый, либо проводить дополнительную эмиссию акций, что тоже не вариант, потому что долго и дорого. Поэтому когда «Эффект-энергия» предложила дать средства в обмен на свое участие в предприятии, «Крыммолоко» согласилось, тем более что она и так его акционер. «Эффект-энергия» внесет деньги, мы передадим ему часть мощностей раздольненского маслобойного завода, приобретенных нами по кредитам. Таким образом, загрузим завод, он начнет работать на полную мощность, мы получим прибыль и сможем вернуть кредиты», — объяснила Валентина Квитко. Так что захватывать самому у себя предприятие — это весьма оригинальное рейдерство.
Тем более что задумай такое руководство «Крыммолока», то могло бы на вполне законных основаниях принять это решение на заседании наблюдательного совета, потому что по сумме сделки это как раз его компетенция. Решения по сделкам ценой до 10% балансовой стоимости принимается правлением, от 10 до 30% — наблюдательным советом, после 30% — общим собранием акционеров. И зачем, спрашивается, руководству «Крыммолока» было светить сделку, если она незаконная?!
А вот для чего «Молочному доктору» потребовалось раздувать скандал из хозяйственного спора, неизвестно. Директор фирмы-регистратора «Крыммолока» Марк Селифанов увидел в его претензиях как раз попытку очередного рейдерского захвата на начальной стадии, которые «Крыммолоко» на своем веку пережило уже не одну, с периодичностью раз в 2 — 3 года. Причем посредством кредиторов либо миноритарных акционеров, говорит он. И в последний раз «был очень серьезный заход по рейдерскому захвату «Крыммолока» именно через раздольненский филиал» в 2006 — 2007 годах. Тогда предприятие оказалось практически на 8 месяцев выбито из производственного процесса. «Сейчас создается впечатление, что ситуация повторяется», — заключил регистратор.
А как иначе можно объяснить то, что «Молочный доктор» сначала требует от «Крыммолока» не только долг, но и почти вдвое превышающие его штрафы и упущенную выгоду, и это притом, что понимает: предприятие и без этого финансово обескровлено. Кроме того, откуда взялась забота о крымском бюджете у запорожского торговца, ведь сам он ни копейки ему не платит, тогда как «Крыммолоко» в прошлом году перечислило 13 млн. грн. налогов? Такую бы прыть «Молочному доктору» проявить в конкурентной борьбе за качество выпускаемой продукции. Но эти методы оно, наверное, еще не освоило.
ОЛЬГА КОТЕНЕВА
Джерело: 1k
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
Расплата
История неудавшегося сотрудничества ОАО «Крыммолоко» и торговой фирмы из Запорожья «Молочный доктор» началась летом прошлого года, когда последняя заказала у раздольненского маслобойного завода партию сухого молока. Как положено, подписали договор, заказчик заплатил производителю деньги, но товар своевременно не получил. Оказывается, в договоре не была учтена возможность повышения стоимости товара. А напрасно, потому что буквально за месяц с момента его подписания себестоимость производства сухого молока выросла с 13 грн. за килограмм до 35 — 40 грн., так как подскочила закупочная стоимость сырья и договорная цена перестала покрывать расходы производителя. Работать себе в убыток раздольненские молочники не стали, но и деньги заказчику не вернули. А руководство ОАО «Крыммолоко» узнало о проблеме слишком поздно, объясняет председатель наблюдательного совета общества Альбина Шарапова. Но и узнав, не смогло сразу же найти необходимые 366 тыс. грн. для того, чтобы вернуть их «Молочному доктору». Думали, заказчик пойдет навстречу и согласится получить долг частями, ведь на тот момент ситуация у производителя была очень сложная: в течение прошлого года государство дважды прекращало выплаты госдотации производителям молока, которую переработчик платит из своего кармана, а потом получает возмещение из госбюджета. Потом ее все-таки вернули, но образовавшийся долг нет. Таким образом, государство изъяло из бюджета компании около 7 млн. грн. А в завершение ввело еще и декларированные цены на молочную продукцию. Не уменьшается и долг потребителей, которые должны предприятию около 2,5 млн. грн. В числе должников МДЦ «Артек», пансионат «Полтава», военный санаторий, детские сады и школы Симферополя. Как результат — прошлый год «Крыммолоко» закончило с убытками 1,3 млн. грн.
Естественно, в ситуации, когда производство в любой момент может остановиться из-за отсутствия оборотных средств, «Крыммолоку» было не до возврата долгов. И тогда за дело пришлось браться служителям Фемиды: сначала было решение суда первой инстанции, арест счетов ОАО «Крыммолоко», снятие его решением Апелляционного хозсуда Севастополя. После этого «Молочный доктор» подал кассационную жалобу в Высший хозсуд, то же сделало и «Крыммолоко». Судебное заседание назначено на 2 июня. Но несмотря на это, «Крыммолоко» постепенно погашает долг, и по состоянию на 5 мая ему осталось вернуть 233 тыс. грн., то есть финансовые претензии кредитора оказались несколько завышены. А аппетиты еще больше: кроме основной суммы долга, «Молочный доктор» потребовал взыскать с предприятия еще более 500 тыс. грн. штрафов и упущенной выгоды. Зам генерального директора торгового предприятия «Молочный доктор» Олег Дьяченко на пресс-конференции в Симферополе объяснил это коммерческими мотивами. Дескать, у его предприятия из оборота изъяли 360 тыс. грн., поэтому пусть теперь возместят ущерб сторицей.
Что ж, коммерция этике не подруга.
Сам себе рейдер?
Правда, на этом претензии запорожцев к крымчанам не закончились. «Молочный доктор» перешел на личности, став буквально преследовать председателя правления «Крыммолока», — говорит Альбина Шарапова. А в завершение решил обнародовать «сенсацию», публично обвинив его руководство… в рейдерском захвате своего же предприятия (правда, впоследствии отказался от формулировки «рейдерство», заменив ее на «мошенничество»).
По словам Олега Дьяченко, руководство компании «Крыммолоко» пытается вывести все активы с предприятия и передать их новому собственнику. К такому выводу он пришел, посетив в качестве доверенного лица одного из миноритарных акционеров (владеющего 2 тыс. акций «Крыммолока», что составляет 0,001% уставного капитала) общее собрание акционеров общества. В апреле оно приняло решение о вхождении компании в состав участников хозяйственного общества — ООО «Эффект-энергия», зарегистрированного в Киеве. А в качестве вступительного взноса передать в уставный капитал этой фирмы весь целостный имущественный комплекс «Крыммолока», утверждает он. Учредителем же этой фирмы является председатель правления «Крыммолока» Степан Михайленко, что и заставило Дьяченко прийти к выводу, что руководство «Крыммолока» готовит предприятие к банкротству, чтобы уйти от необходимости выплачивать «миллионные долги» своим поставщикам и клиентам. «У акционеров воруют то, что принадлежит по праву им, это активы предприятия. Крым теряет крупного плательщика налогов, и руководство предприятия уходит от выплаты своей кредиторской задолженности», — заключил он. Поэтому как «неравнодушный человек» Дьяченко решил известить общественность о злом умысле руководства компании.
Но вот злого умысла как раз и не было. Присутствовавшая на пресс-конференции член наблюдательного совета ОАО «Крыммолоко» Валентина Квитко сообщила, что собрание акционеров действительно принимало решение, но только не о передаче целостного имущественного комплекса, а части имущества одного из филиалов — раздольненского завода, благодаря которому и образовались долги. И сделано это, чтобы найти деньги для их погашения. Нужно было либо брать кредиты, что невозможно, потому что кредитный портфель у «Крыммолока» и без того толстый, либо проводить дополнительную эмиссию акций, что тоже не вариант, потому что долго и дорого. Поэтому когда «Эффект-энергия» предложила дать средства в обмен на свое участие в предприятии, «Крыммолоко» согласилось, тем более что она и так его акционер. «Эффект-энергия» внесет деньги, мы передадим ему часть мощностей раздольненского маслобойного завода, приобретенных нами по кредитам. Таким образом, загрузим завод, он начнет работать на полную мощность, мы получим прибыль и сможем вернуть кредиты», — объяснила Валентина Квитко. Так что захватывать самому у себя предприятие — это весьма оригинальное рейдерство.
Тем более что задумай такое руководство «Крыммолока», то могло бы на вполне законных основаниях принять это решение на заседании наблюдательного совета, потому что по сумме сделки это как раз его компетенция. Решения по сделкам ценой до 10% балансовой стоимости принимается правлением, от 10 до 30% — наблюдательным советом, после 30% — общим собранием акционеров. И зачем, спрашивается, руководству «Крыммолока» было светить сделку, если она незаконная?!
А вот для чего «Молочному доктору» потребовалось раздувать скандал из хозяйственного спора, неизвестно. Директор фирмы-регистратора «Крыммолока» Марк Селифанов увидел в его претензиях как раз попытку очередного рейдерского захвата на начальной стадии, которые «Крыммолоко» на своем веку пережило уже не одну, с периодичностью раз в 2 — 3 года. Причем посредством кредиторов либо миноритарных акционеров, говорит он. И в последний раз «был очень серьезный заход по рейдерскому захвату «Крыммолока» именно через раздольненский филиал» в 2006 — 2007 годах. Тогда предприятие оказалось практически на 8 месяцев выбито из производственного процесса. «Сейчас создается впечатление, что ситуация повторяется», — заключил регистратор.
А как иначе можно объяснить то, что «Молочный доктор» сначала требует от «Крыммолока» не только долг, но и почти вдвое превышающие его штрафы и упущенную выгоду, и это притом, что понимает: предприятие и без этого финансово обескровлено. Кроме того, откуда взялась забота о крымском бюджете у запорожского торговца, ведь сам он ни копейки ему не платит, тогда как «Крыммолоко» в прошлом году перечислило 13 млн. грн. налогов? Такую бы прыть «Молочному доктору» проявить в конкурентной борьбе за качество выпускаемой продукции. Но эти методы оно, наверное, еще не освоило.
ОЛЬГА КОТЕНЕВА
Джерело: 1k
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
