Корыстолюбие выше закона
| 01/10/09 | |
В №052 «Вечерних Вестей» от 25 марта 2009 года была опубликована статья «Разведем на квартиру профессионально». Читатели узнали о том, как адвокат Галина Андреевна Тасун пытается завладеть чужой квартирой в г. Киеве по улице Трехсвятительской. Складывается впечатление, что ей помогают в этом работники Шевченковского райсуда г. Киева.Судьи меняются, разберательства продолжаются.
Напомним, что жилье принадлежит Вере Кузьминичне Баскаковой на основании договора пожизненного содержания, заключенного между ней и ныне покойной Антониной Петровной Михеевой 3 апреля 1998 года. Читателям была представлена наша версия происходящего, из которой следовало, что в действиях судьи Ирины Георгиевны Тельниковой и названной адвокатессы, на наш взгляд, присутствует преступный умысел. На что указывают нарушения принципов правосудия, направленные на реализацию корыстных целей организаторов неправомерной схемы.
В связи с этим «Коррупция по-украински» обращалась в Высшую квалификационную комиссию адвокатов Украины и к прокурору г. Киева с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Публикация, по сути, была заявлением о покушении на преступление, грубейшем нарушении Правил адвокатской этики, но реакции соответствующих инстанций ни хозяйка квартиры, ни редакция не дождались.
Случай с Верой Кузьминичной имеет важное социальное значение, поскольку все милосердные граждане, досмотревшие одиноких стариков по договору пожизненного содержания, рискуют впоследствии лишиться своих законных квадратных метров, попав в сети подобных представителей Фемиды и правозащитников. Технологию такого вида рейдерства разрабатывают и реализуют опытные юристы совместно с судьями, рассматривающими нужные споры.
Заблаговременно наметив жертву, «специалисты» начинают формировать доказательную базу. Заинтересованные в будущем захвате имущества умышленно показательно (публично) параллельно с опекуном покупают одинокому хозяину квартиры продукты, лекарства, оплачивают коммунальные услуги. То есть всячески изображают заботу и внимание, пытаясь доказать, что их уход за престарелым человеком намного лучше. Это срабатывает: старики, обделенные теплом и лаской, верят «милосердному» и поддаются на убедительные уговоры выдать ему доверенность на ведение своих дел. Далее, при наличии нужных связей и договоренностей, от имени опекаемого запускается исковое заявление, фабрикуется требуемое решение в отношении намеченного имущества. В принципе, если мошенник уверен в исходе дела в свою пользу, то с момента получения от опекаемого доверенности пожилой человек уже не представляет для него интереса и подвергается риску быть отправленным на тот свет преждевременно. Чтобы не передумал или не стал добычей еще более ушлого квартирного афериста. Скорее всего, именно такая участь постигла Антонину Михееву. Ведь не зря женщину экстренно кремировали и похоронили, не поставив об этом в известность пребывающую в отъезде Баскакову и внука покойной, а медицинская карточка опекаемой исчезла.
Тем временем разбирательства по иску о признании договора пожизненного содержания продолжаются с нарушением процессуальных норм и сроков рассмотрения. Так, 14 сентября 2009 года (после четырехмесячного перерыва) состоялось очередное слушание по делу, в ходе которого Вера Кузьминична узнала, что 25 июня судья и адвокат заседали без нее. Повестку Баскаковой на следующие прения передали через Тасун, мотивируя отсутствием в Шевченковском районном суде г. Киева средств на отправку писем. Однако для уведомления Тасун средства нашлись. Или в суд ее персонально вызвала по телефону приятельница Тельникова?
Но мелкие нарушения — ничто по сравнению с циничным попранием прямых норм закона. Напомним читателям, что Галина Тасун вошла в доверие к покойной Михеевой и, очевидно, содействовала в составлении завещания на ее имущество. Как знаток юриспруденции она, скорее всего, понимала, что никакое завещание не может распространяться на квартиру, уже переданную Вере Баскаковой по договору пожизненного содержания. Тем более что любители чужих квартир уже пытались ранее перехватить у Веры Кузьминичны ее опекаемую. Однако тогда суд отказал в удовлетворении безосновательного иска о признании договора содержания от 3 апреля 1998 года недействительным.
Невзирая на это, Шевченковский районный суд принял к производству и продолжает рассматривать исковое заявление по спору между теми же субъектами в отношении одного и того же предмета. Такое действие судьи противоречит статье 122 ГПК Украины, в соответствии с которой он не имел права принимать исковое заявление к рассмотрению. Но и этот вопиющий факт не идет ни в какое сравнение со следующим. Частью 2 статьи 755 ГК Украины предусмотрено, что договор пожизненного содержания (ухода) прекращается в связи со смертью отчуждающего (в нашем случае Антонины Михеевой). Но закон, очевидно, обязаны исполнять исключительно те, у кого нет коррупционных связей. По-видимому, адвокат Тасун и принимающие участие в грязной операции работники Шевченковского суда не относятся к категории законопослушных граждан. Поэтому Галина Андреевна признана правопреемницей Антонины Михеевой, несмотря на то, что договор пожизненного содержания предусматривает возможность правопреемничества лишь для приобретателя имущества, то есть для Веры Баскаковой, в соответствии со статьей 752 ГК Украины.
14 сентября 2009 года в судебном заседании представитель Баскаковой адвокатВ.Н. Попович заявил соответствующее ходатайство, в котором аргументировано доказал безосновательность производства по данному делу, ссылаясь на разъяснения Министерства юстиции и заключение Института государства и права им. Корецкого. При соблюдении действующего законодательства и принципов правосудия ходатайство должно быть удовлетворено. Но, как вы уже догадались, суд его отклонил. Слушание по делу будет продолжено. Получается, что Вера Кузьминична вынуждена судиться с покойницей потому, что квартира на Трехсвятительской приглянулась докам в области отечественной юриспруденции.
Вряд ли можно усомниться в том, что реализация коррупционной судебно-адвокатской схемы по завладению квартирой Веры Кузьминичны Баскаковой будет сорвана. Ведь, к примеру, заявление об отводе судьи Ольги Николаевны Ганечко будет, в соответствии с законом, рассматривать… сама Ганечко. Кроме того, хозяйка квартиры не доверяет ни одному представителю Фемиды в Шевченковском суде и надеется изменить подсудность дела. Поэтому отчаявшаяся женщина решила обратиться к председателю Апелляционного суда г. Киева в надежде на то, что в другом районе столицы в рассмотрении заведомо незаконного иска адвокату Тасун будет все же отказано. Интуиция подсказывает, что руководитель второй инстанции слишком уважает г-жу Ганечко, чтобы помешать осуществлению грандиозных замыслов ее и доверенных правозащитниц.
Программа «Коррупция по-украински» будет осуществлять информационное сопровождение этого судебного процесса и рассмотрения жалоб В.К. Баскаковой на действия судьи.
Джерело: Вечерние Вести
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
Напомним, что жилье принадлежит Вере Кузьминичне Баскаковой на основании договора пожизненного содержания, заключенного между ней и ныне покойной Антониной Петровной Михеевой 3 апреля 1998 года. Читателям была представлена наша версия происходящего, из которой следовало, что в действиях судьи Ирины Георгиевны Тельниковой и названной адвокатессы, на наш взгляд, присутствует преступный умысел. На что указывают нарушения принципов правосудия, направленные на реализацию корыстных целей организаторов неправомерной схемы.
В связи с этим «Коррупция по-украински» обращалась в Высшую квалификационную комиссию адвокатов Украины и к прокурору г. Киева с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Публикация, по сути, была заявлением о покушении на преступление, грубейшем нарушении Правил адвокатской этики, но реакции соответствующих инстанций ни хозяйка квартиры, ни редакция не дождались.
Случай с Верой Кузьминичной имеет важное социальное значение, поскольку все милосердные граждане, досмотревшие одиноких стариков по договору пожизненного содержания, рискуют впоследствии лишиться своих законных квадратных метров, попав в сети подобных представителей Фемиды и правозащитников. Технологию такого вида рейдерства разрабатывают и реализуют опытные юристы совместно с судьями, рассматривающими нужные споры.
Заблаговременно наметив жертву, «специалисты» начинают формировать доказательную базу. Заинтересованные в будущем захвате имущества умышленно показательно (публично) параллельно с опекуном покупают одинокому хозяину квартиры продукты, лекарства, оплачивают коммунальные услуги. То есть всячески изображают заботу и внимание, пытаясь доказать, что их уход за престарелым человеком намного лучше. Это срабатывает: старики, обделенные теплом и лаской, верят «милосердному» и поддаются на убедительные уговоры выдать ему доверенность на ведение своих дел. Далее, при наличии нужных связей и договоренностей, от имени опекаемого запускается исковое заявление, фабрикуется требуемое решение в отношении намеченного имущества. В принципе, если мошенник уверен в исходе дела в свою пользу, то с момента получения от опекаемого доверенности пожилой человек уже не представляет для него интереса и подвергается риску быть отправленным на тот свет преждевременно. Чтобы не передумал или не стал добычей еще более ушлого квартирного афериста. Скорее всего, именно такая участь постигла Антонину Михееву. Ведь не зря женщину экстренно кремировали и похоронили, не поставив об этом в известность пребывающую в отъезде Баскакову и внука покойной, а медицинская карточка опекаемой исчезла.
Тем временем разбирательства по иску о признании договора пожизненного содержания продолжаются с нарушением процессуальных норм и сроков рассмотрения. Так, 14 сентября 2009 года (после четырехмесячного перерыва) состоялось очередное слушание по делу, в ходе которого Вера Кузьминична узнала, что 25 июня судья и адвокат заседали без нее. Повестку Баскаковой на следующие прения передали через Тасун, мотивируя отсутствием в Шевченковском районном суде г. Киева средств на отправку писем. Однако для уведомления Тасун средства нашлись. Или в суд ее персонально вызвала по телефону приятельница Тельникова?
Но мелкие нарушения — ничто по сравнению с циничным попранием прямых норм закона. Напомним читателям, что Галина Тасун вошла в доверие к покойной Михеевой и, очевидно, содействовала в составлении завещания на ее имущество. Как знаток юриспруденции она, скорее всего, понимала, что никакое завещание не может распространяться на квартиру, уже переданную Вере Баскаковой по договору пожизненного содержания. Тем более что любители чужих квартир уже пытались ранее перехватить у Веры Кузьминичны ее опекаемую. Однако тогда суд отказал в удовлетворении безосновательного иска о признании договора содержания от 3 апреля 1998 года недействительным.
Невзирая на это, Шевченковский районный суд принял к производству и продолжает рассматривать исковое заявление по спору между теми же субъектами в отношении одного и того же предмета. Такое действие судьи противоречит статье 122 ГПК Украины, в соответствии с которой он не имел права принимать исковое заявление к рассмотрению. Но и этот вопиющий факт не идет ни в какое сравнение со следующим. Частью 2 статьи 755 ГК Украины предусмотрено, что договор пожизненного содержания (ухода) прекращается в связи со смертью отчуждающего (в нашем случае Антонины Михеевой). Но закон, очевидно, обязаны исполнять исключительно те, у кого нет коррупционных связей. По-видимому, адвокат Тасун и принимающие участие в грязной операции работники Шевченковского суда не относятся к категории законопослушных граждан. Поэтому Галина Андреевна признана правопреемницей Антонины Михеевой, несмотря на то, что договор пожизненного содержания предусматривает возможность правопреемничества лишь для приобретателя имущества, то есть для Веры Баскаковой, в соответствии со статьей 752 ГК Украины.
14 сентября 2009 года в судебном заседании представитель Баскаковой адвокатВ.Н. Попович заявил соответствующее ходатайство, в котором аргументировано доказал безосновательность производства по данному делу, ссылаясь на разъяснения Министерства юстиции и заключение Института государства и права им. Корецкого. При соблюдении действующего законодательства и принципов правосудия ходатайство должно быть удовлетворено. Но, как вы уже догадались, суд его отклонил. Слушание по делу будет продолжено. Получается, что Вера Кузьминична вынуждена судиться с покойницей потому, что квартира на Трехсвятительской приглянулась докам в области отечественной юриспруденции.
Вряд ли можно усомниться в том, что реализация коррупционной судебно-адвокатской схемы по завладению квартирой Веры Кузьминичны Баскаковой будет сорвана. Ведь, к примеру, заявление об отводе судьи Ольги Николаевны Ганечко будет, в соответствии с законом, рассматривать… сама Ганечко. Кроме того, хозяйка квартиры не доверяет ни одному представителю Фемиды в Шевченковском суде и надеется изменить подсудность дела. Поэтому отчаявшаяся женщина решила обратиться к председателю Апелляционного суда г. Киева в надежде на то, что в другом районе столицы в рассмотрении заведомо незаконного иска адвокату Тасун будет все же отказано. Интуиция подсказывает, что руководитель второй инстанции слишком уважает г-жу Ганечко, чтобы помешать осуществлению грандиозных замыслов ее и доверенных правозащитниц.
Программа «Коррупция по-украински» будет осуществлять информационное сопровождение этого судебного процесса и рассмотрения жалоб В.К. Баскаковой на действия судьи.
Джерело: Вечерние Вести
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
