antiraider.org  

Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
У нотариусов есть определенный уровень недопонимания относительно того, за что и как Минюст отключает их от реестров. Мы договорились, что создадим рабочую группу, которая создаст методику с четко определенными критериями отключения реестров и аннулирования свидетельств.

Этой осенью на украинских полях возобновятся конфликты между аграриями и рейдерами
Этой осенью на украинских полях возобновятся конфликты между аграриями и рейдерами
В сентябре-октябре 2017 года на украинских полях может обостриться конфликт между арендаторами земель и рейдерами. Вероятно применение оружия и человеческие жертвы.

В Смілянському району розгорнулася справжня війна за урожай проти зазіхання фірми-рейдера
В Смілянському району розгорнулася справжня війна за урожай проти зазіхання фірми-рейдера
Анатолій Тихенко має накладні, згідно з якими, саме він засівав цю ділянку. А збирати урожай – приїхали сторонні люди. У 2008 році фермер Тихенко взяв дану землю в оренду. Її термін закінчився у кінці 2013-го. З того часу,за словами фермера, обласний Держгеокадастр затягує з продовженням договору.

Избиты люди «Антирейдерского союза»
Избиты люди «Антирейдерского союза»
В Киеве, на ул. Л.Толстого, 41 под офисом строительной кампании «ГЕОС» около 30 бандитов напали на мирный пикет Антирейдерского Союза. Избиты люди. Скорая увезла раненого. Милиция не вмешивается. Я дал команду активистам предпринять меры по самозащите.


Маневры «Старкома»

11/06/08
Собственно, в итоге это мероприятие так и не расставило все точки над «і» в сложившейся ситуации - по совершенно необъяснимым причинам заседание так и не состоялось, и было перенесено на неопределенный срок. При всей степени публичного нагнетания ситуации рекламистами («Старком»), той «убедительности», с которой они подают себя подло обманутыми, и имеющейся объективной информации опровергающей такой их статус, подобную судебную неувязку вполне можно было списать на попытку рекламщиков избежать нежелательных для себя проблем с законом.

Как известно, рекламная компания «Старком» уже в течение нескольких месяцев пытается обвинить во всех смертных ЗАО «Телесистемы» по причине ее отказа доплачивать «старкомовцам» указанную в договоре сумму, по итогам якобы выполненных в полном объеме работ по рекламной поддержке оператора связи «People.net». Партнерские отношение двух этих организаций начались по итогам объявленного ЗАО «Телесистемы» тендера по предоставлению рекламных услуг для своего оператора связи. Победителем должен был стать тот претендент, который предложил бы наименьшую сумму к оплате рекламных услуг. В итоге тендер выиграла компания «Старком Украина», заявившая к оплате 28 724 449,36 грн.

В последствии, заказчик сразу же выплатил рекламистам 18 585 151,78 грн. аванса, необходимого для продвижения торговой марки. Остаток же в размере 10 139 297,58 грн., в соответствии с заключенным договором, ТСУ обязались выплатить по факту окончательного выполнения рекламного заказа. По истечении некоторого времени именно на основании этого условия «Старком» и начал выстраивать свою грязную пиар-игру против «Телесистем» в средствах массовой информации. В процессе «полива» рекламщики, правда, совершенно забыли упоминать о том, что подписанный 01.12.2006 года Договор № 01/11-06 ТСУ с ДП «Старком Украина» о предоставлении рекламных услуг, на самом деле являлся рамочным - без определения суммы договора. Таковая определялась исключительно в Дополнениях к договору. Задействование такого механизма явно было использовано не спроста. Как вариант - именно рамочная модель позволяла обойти зафиксированный в уставе ЗАО «Телесистемы Украины» запрет генеральному директору компании подписывать без согласия наблюдательного совета договоры на сумму более ста тысяч гривен.

Подобная формулировка договора свидетельствует не о чем ином, как о нарушении со стороны бывшего менеджмента ТСУ, допущенном при подписании соглашения с ДП «Старком Украина». При этом вполне логично подозревать, что недобросовестный менеджмент, возглавляемый на тот момент В. Ворожбитом, тогда не иначе как умышленно подписывал документы на завышенные суммы, более, чем в 200 раз превышающие его полномочия. Найти ответ на вопрос почему же все-таки Ворожбит проигнорировал существующий запрет на данные действия, можно обратившись прежде всего к факту многолетнего господства системы откатов в рекламном бизнесе. В этом контексте резонно было бы рассудить, что Ворожбит, заключая тогда договор, брал от имени ТСУ обязательства по выплате завышенных сумм исходя прежде всего из собственного меркантильного интереса.

Хотя, при всем этом, все же, есть основания полагать, что подобное нарушение могло быть осуществлено вовсе не по инициативе самого Ворожбита. Как генеральный директор, он мог не вникнуть в подобные тонкости договора на стадии его подготовления. Непосредственное же отношение к формированию договора имела группа специалистов, работавшая под руководством директора по маркетингу и продажам «Старкома» Оксаны Ферчук. Вполне возможно, что именно с ее руки договор приобрел столь компрометирующую гендиректора форму. Однако, даже при такой вероятности, как руководитель, пользовавшийся доверием акционеров и лично формировавший команду, Ворожбит не избавляется от ответственности за результаты работы своих подчинённых
Столь красноречивую информацию относительно истинных обстоятельств в деле партнерства «Старкома» и «Телесистем» удалось рассекретить на основании проверки ревизионной комиссии ЗАО. Помимо вышеперечисленных фактов, совершенно не в пользу созидательной деятельности Ворожбита на некогда занимаемом им в компании посту свидетельствовали и другие допущенные горе-начальником «недочеты». Так, в ходе внутреннего аудита, проведённого ЗАО «Телесистемы Украины» было обнаружено, что предыдущий менеджмент компании допустил использование средств на строительство базовых станций, не включённых в план построения сети в отчётный период, что создало дополнительный дефицит бюджета ЗАО «Телесистемы Украины» и привело к возникновению не планировавшихся расходов. В частности, во взаимоотношениях с ООО «А-Тек Технолоджи» за внеплановое строительство было оплачено 239 тыс. грн., кроме того, не оплаченная задолженность за выполненные работы составляет 465 218 грн. Собственно, всего этого уже даже более чем достаточно для того, чтобы уяснить какова была природа договоренностей между «Старком Украина» и представлявшим ТСУ Ворожбитом изначально.
Глава ревизионной комиссии «Телесистемы Украины» Станислав Ляхович в контексте данной темы прямо заявлял, что результаты проверки деятельности бывшего менеджмента ЗАО «Телесистемы Украины», проведённой ревизионной комиссией дают основания говорить о том, что рекламная компания «Старком» выдает себя за жертву на далеко не корректных основаниях. Не в пользу претензий рекламной компании свидетельствует так же тот факт, что «Старком» до сих пор не соизволил предоставить «Телесистемам» документы, подтверждающие выполнение третьими лицами услуг по размещению рекламы ТСУ, их цены, стоимость - всю первичную документацию в соответствии с заключенным Договором. После неоднократных требований, в апреле текущего года рекламщики предоставили копии лишь некоторых документов - около 20 % от всего объема. Проведенный же анализ показал, что основную их массу абсолютно невозможно связать с конкретными актами выполненных работ, тем более с дополнениями к договору. Порой даже не прослеживалось, что работы по рекламе были прописаны именно по ТСУ (!), а документы по размещению рекламы на телевидении (это самые большие деньги), и того хуже - отсутствовали в принципе.

При подобной расстановке акцентов становиться предельно ясно почему «обиженные» рекламисты до сих пор предпочитали бороться с «несправедливостью» не с помощью обусловленных законом преимуществ, а исключительно посредством скандальных публичных «пиар-выплесков». Судя по всему у «Старкома» уже попросту «нечем крыть» проявившуюся правду. Тяжба продолжается скорее всего только потому, что возня затеяна самими рекламщиками, и им при сложившихся реалиях приходиться лишь соответствовать разыгрываемому образу жертвы.

Вот только сочинение ими аргументов в свою защиту, все же, требет куда более скрупулезного подхода. Например, в случае с заверениями руководства ДП «Старком Украина» о том, что вся ответственность за обнаруженные нарушения в договоре лежит исключительно на составлявшем его юридическом отделе «Телесистем», рекламисты откровенно дали маху. В идеале заключение многомиллионных контрактов изначально предполагает обоюдный юридический анализ договора всех связанных с ним и к нему документов и, собственно, условий подписываемого двустороннего соглашения. Постановку ударения руководством «Старкома» на том моменте, что составленный юридическим отделом «Телесистем» договор не требовал изучения юристами их компании по причине корпоративного доверия, при этом невозможно воспринимать убедительным аргументом. Ведь, каждая из сторон при заключении контракта имеет возможность подстраховаться посредством юридической сверки всех возможных нюансов договора. А потому, в данном случае претензии «Старкома» обусловлены их же просчетом на подготовительном этапе заключения соглашения.

При всей совокупности упомянутых данных и фактов, отмена июньского заседания суда свидетельствует лишь о перспективе небольшого продления процесса разбирательства в данном деле. Руководство «Старкома» при этом по обычаю будет изворачиваться, хитрить и юлить, всячески пытаясь достойно выпутаться из проиграшной ситуации. Правда, при том, что использоваться рекламщиками будут как всегда порядком затасканные пиар-технологии, «на выходе» ждать им позора и гонений. На современном этапе описанного конфликта это становится видно даже невооруженным взглядом.
Михаил Батыров

Источник:   Oligarh.net
Посилання на джерело:  Antiraider.ua

Повернутися до розділу


Інші публікації: