Милиция не хочет возбуждать дело против начальника, сбившего двух женщин и скрывшегося с места ДТП
| 25/05/10 | |
Все знают, что дорогу надо переходить на пешеходных переходах. Но, оказывается, даже соблюдая правила дорожного движения, пешеход все равно не застрахован от ДТП.
В редакцию обратился адвокат Роман Афанасьев, который уверен, что следственные органы намеренно покрывают виновника ДТП.
- В начале января мои клиенты - сумчанка и ее несовершеннолетняя дочь - переходили по «зебре» ул.Прокофьева. Перед переходом, пропуская пешеходов, остановился автомобиль. Однако водитель почему-то не стал дожидаться, пока все пешеходы пройдут, и резко рванул с места, сбив мать и дочь. Увидев это, он остановился, вышел из машины, оттащил пострадавших в сторону, снова сел за руль и уехал. Свидетели оказали пострадавшим первую помощь и вызвали неотложку. Водителя нашли только на следующий день. Уровень алкоголя в крови уже достиг минимума. Это был один из руководителей «Сумыхимпрома». В день ДТП он находился за рулем служебной машины. Разбирательство по данному делу было недолгим. Милиция приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием послужило пояснение водителя, его спутницы и выводы экспертизы, которая основывалась на тех же показаниях. Непонятно, почему, но показания потерпевших и свидетелей при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в расчет не брались. А ведь у сумчанок были многочисленные переломы, сотрясение мозга, ушибы и травмы. Они несколько месяцев пролежали в гипсе и, не имея возможности самостоятельно отстаивать свои права, обратились ко мне за помощью. Мы подготовили и подали обращение в прокуратуру, приложив дополнительные материалы, которые не были учтены милицией при вынесении решения. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и оно вновь вернулось в милицию для повторного расследования. В какой-то период документы вообще затерялись. В прокуратуре говорили, что они в милиции, там переадресовывали в ГАИ. При этом передача документов по структурам нигде не зафиксирована документально. Хотелось бы думать, что дело велось халатно лишь по неопытности молодых специалистов. Но, учитывая статус виновника ДТП и то количество высокопоставленных правоохранителей, которые интересовались ходом дела, здесь явно не обошлось без чьей-то помощи. Приведу несколько доводов.
Например, направление на судмедэкспертизу было выдано 22.03.2010 г., а на 23.03.2010 г. назначена автотехническая экспертиза, и сразу, в тот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела! Но ведь экспертиза не может проводиться так быстро! К тому же сопроводительное письмо о вручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было составлено лишь 28.04.2010 года, то есть больше чем через месяц. Такой разрыв во времени наводит на малоприятные выводы - не согласовали даты…
Так почему же в возбуждении уголовного дела по данному ДТП дважды было отказано? Об этом нам рассказал начальник ССО ГУ МВД в г.Сумы майор милиции Владимир Кузьменко:
- Я не понимаю, почему сумчанка так беспокоится. Мы ей уже несколько раз объясняли, что необходимо для возбуждения уголовного дела. Сейчас она и ее дочь находятся на лечении. Таким образом, мы не можем пока установить степень вины водителя, который совершил наезд. Когда лечение будет закончено и медики предоставят нам все необходимые документы, лишь тогда на основании фактов, показаний свидетелей, выводов экспертов и медиков будет принято окончательное решение о возбуждении уголовного дела.
Но адвокат не согласен с комментариями милиции. По его словам, закон не обязывает ожидать выздоровления, которое может быть нескорым, либо инвалидности, чтобы потом провести экспертизу и возбудить дело. Поэтому он настроен не только доказать вину водителя и добиться максимального наказания для него, но и обратиться во все возможные инстанции, чтобы привлечь к ответу правоохранителей, которые, по его мнению, намеренно затягивают дело, тасуя факты в пользу виновника ДТП.
Джерело: Украина Криминальная
В редакцию обратился адвокат Роман Афанасьев, который уверен, что следственные органы намеренно покрывают виновника ДТП.
- В начале января мои клиенты - сумчанка и ее несовершеннолетняя дочь - переходили по «зебре» ул.Прокофьева. Перед переходом, пропуская пешеходов, остановился автомобиль. Однако водитель почему-то не стал дожидаться, пока все пешеходы пройдут, и резко рванул с места, сбив мать и дочь. Увидев это, он остановился, вышел из машины, оттащил пострадавших в сторону, снова сел за руль и уехал. Свидетели оказали пострадавшим первую помощь и вызвали неотложку. Водителя нашли только на следующий день. Уровень алкоголя в крови уже достиг минимума. Это был один из руководителей «Сумыхимпрома». В день ДТП он находился за рулем служебной машины. Разбирательство по данному делу было недолгим. Милиция приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием послужило пояснение водителя, его спутницы и выводы экспертизы, которая основывалась на тех же показаниях. Непонятно, почему, но показания потерпевших и свидетелей при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела в расчет не брались. А ведь у сумчанок были многочисленные переломы, сотрясение мозга, ушибы и травмы. Они несколько месяцев пролежали в гипсе и, не имея возможности самостоятельно отстаивать свои права, обратились ко мне за помощью. Мы подготовили и подали обращение в прокуратуру, приложив дополнительные материалы, которые не были учтены милицией при вынесении решения. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и оно вновь вернулось в милицию для повторного расследования. В какой-то период документы вообще затерялись. В прокуратуре говорили, что они в милиции, там переадресовывали в ГАИ. При этом передача документов по структурам нигде не зафиксирована документально. Хотелось бы думать, что дело велось халатно лишь по неопытности молодых специалистов. Но, учитывая статус виновника ДТП и то количество высокопоставленных правоохранителей, которые интересовались ходом дела, здесь явно не обошлось без чьей-то помощи. Приведу несколько доводов.
Например, направление на судмедэкспертизу было выдано 22.03.2010 г., а на 23.03.2010 г. назначена автотехническая экспертиза, и сразу, в тот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела! Но ведь экспертиза не может проводиться так быстро! К тому же сопроводительное письмо о вручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было составлено лишь 28.04.2010 года, то есть больше чем через месяц. Такой разрыв во времени наводит на малоприятные выводы - не согласовали даты…
Так почему же в возбуждении уголовного дела по данному ДТП дважды было отказано? Об этом нам рассказал начальник ССО ГУ МВД в г.Сумы майор милиции Владимир Кузьменко:
- Я не понимаю, почему сумчанка так беспокоится. Мы ей уже несколько раз объясняли, что необходимо для возбуждения уголовного дела. Сейчас она и ее дочь находятся на лечении. Таким образом, мы не можем пока установить степень вины водителя, который совершил наезд. Когда лечение будет закончено и медики предоставят нам все необходимые документы, лишь тогда на основании фактов, показаний свидетелей, выводов экспертов и медиков будет принято окончательное решение о возбуждении уголовного дела.
Но адвокат не согласен с комментариями милиции. По его словам, закон не обязывает ожидать выздоровления, которое может быть нескорым, либо инвалидности, чтобы потом провести экспертизу и возбудить дело. Поэтому он настроен не только доказать вину водителя и добиться максимального наказания для него, но и обратиться во все возможные инстанции, чтобы привлечь к ответу правоохранителей, которые, по его мнению, намеренно затягивают дело, тасуя факты в пользу виновника ДТП.
Джерело: Украина Криминальная
