Недобросовестная конкуренция МВД?
| 04/08/10 | |
Украинская федерация профессионалов безопасности (УФПБ) направила в редакцию журнала «Секьюрити ЮЭй» информацию, свидетельствующую о возможных проявлениях недобросовестной конкуренции со стороны подразделений ГСО при МВД Украины в отношении охранного агентства «СОЮЗ», г. Севастополь.
Охранное агентство «СОЮЗ» в соответствии с договором № 37 от 19.03.2009 года предоставляло услуги по централизованной технической охране сейфа с наркотическими веществами и препаратами, принадлежащими ЧП «Фирма «Бонус» (г. Севастополь, ул. Ленина, 54).
30.06.2010 г. УМВД Украины в г. Севастополе направило в адрес директора ЧП «Фирма «Бонус» письмо за № 42/651 следующего содержания:
«22 июня 2010 года в УМВД Украины в г. Севастополе из ОГСО при УМВД Украины в г. Севастополе поступила информация о том, что во исполнение распоряжения ДГСО при МВД Украины от 09.04.2010 исх. № 11/5-2-1647/Нз/еп руководству ЧП «Фирма «Бонус» было направлено письмо с предложением услуг охраны помещения для хранения наркотических средств, расположенного в поликлинике ЧП «Фирма «Бонус» по адресу г. Севастополь, ул. Ерошенко 11. На данное предложение руководством ЧП «Фирма «Бонус» был дан ответ о том, что в настоящее время между ЧП «Фирма «Бонус» и ЧП ОА «Союз» заключен договор «По наблюдению за тревожной сигнализацией и вызовом группы реагирования».
Иными словами, отдел ГСО в Севастополе получил от своих столичных руководителей некое письмо № 11/5-2-1647/Нз/еп, в котором, вероятно, настойчиво рекомендовалось обратить внимание на такой сегмент рынка, как объекты и помещения, предназначенные для осуществления деятельности, связанной с обращением наркотических средств и психотропных веществ. И наверняка под это письмо была подведена идеологическая основа в виде подписанного еще за год до этого (а именно – 15.05.2009 г.) Приказа МВД № 216. Поэтому отдел ГСО и сделал коммерческое предложение ЧП «Фирма «Бонус», но это предложение клиента не заинтересовало, о чем он и сообщил в ОГСО. Не имея других аргументов, городская милицейская охрана «нажаловалась» на несговорчивого клиента в УМВД.
«Согласно п. 3.1.3. утвержденных Приказом МВД Украины от 15.05.09 № 216 требований к объектам и помещениям, предназначенным для осуществления деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, прекурсоров и хранения изъятых из свободного оборота, сигнал «тревога» средств охраны указанных помещений должен выводиться на ОВД.Таким образом руководством ЧП «Фирма «Бонус» нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров».
На самом деле, п. 3.1.3. Приказа № 216 звучит так:
«3.1.3. Приміщення, які використовуються для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці IV Переліку (в аптеках, ЛПЗ та закладах ветеринарної медицини (крім зазначених у підпункті 2.1.4 пункту 2.1); приміщення, які використовуються в аптеках з метою виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці IV Переліку, повинні бути обладнані сигналізацією, що захищає будівельні конструкції периметрів приміщень: віконні та дверні отвори, вентиляційні канали, теплові вводи таінші елементи приміщення, які доступні для проникнення із зовнішнього боку. Двері блокуються на відкривання і пролом. Вікна захищаються сигналізацією на відкривання і руйнування скла. Некапітальні стіни, стелі, місця вводу комунікацій - на пролом. Капітальні стіни, вентиляційні коробки - на руйнування та ударну дію з виведенням сигналу "тривога" в чергове відділення органів внутрішніх справ».
Не вдаваясь в дискуссию о том, кто должен разрабатывать требования для таких объектов и помещений – Технические комитеты Госпотребстандарта или МВД, – отметим, что речь в Приказе абсолютно не идет о том, что сигналы должны выводиться в подразделение ГСО, а о том, что сигнал должен выводиться в дежурное отделение ОВД.
Далее на несостоявшегося клиента, похоже, начинает оказываться психологическое давление:
«Так же разъясняем, что согласно постановления Кабинета Министров Украины от 03.06.2009 г. № 589, ответственность за несоблюдение установленных правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров непосредственно несет руководитель предприятия.
В случае неустранения выявленных нарушений в соответствии с п. 7.3. Методических рекомендаций «О Порядке выдачи Министерством внутренних дел разрешения на использование объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», в ДБНОН МВД Украины будет направлено представление на отзыв разрешения на право использования объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, выданного ЧП «Фирма «Бонус».
С бюрократического языка на человеческий это можно перевести таким образом, что, если директор ЧП «Фирма «Бонус» не согласится принять, какое бы то ни было, коммерческое предложение ОГСО, то он просто-напросто лишится своего бизнеса.
«В целях выполнения лицензионных условий необходимо:
1. Незамедлительно принять меры к обеспечению выполнения требований, установленных к помещениям, которые будут использоваться для хранения прекурсоров, в соответствии с действующим Законодательством, а также приказами и нормативными актами МВД Украины».
Есть предположение, что исполнитель этого письма, осознавая его юридическое несовершенство, намеренно противопоставил приказы и нормативные акты МВД действующему законодательству, придав тем самым МВД статус некоего «государства в государстве».
2. О принятых мерах сообщить в ОБНОН УМВД Украины в г. Севастополе в установленный законом срок.
И.о. начальника Управления МВД Украины в г. Севастополе (подпись) А.В. Камакин»
Неудивительно, что финалом этой истории стало письмо директора ЧП «Фирма «Бонус» на имя директора охранного агентства «Союз» о расторжении указанного выше договора № 37.
Таким образом, с 01.08.2010 г. объект ЧП «Фирма «Бонус» по ул. Ерошенко, 11 будет охранять ОГСО при УМВД в г. Севастополе. При этом, по словам Петра Прощенко, директора группы охранных предприятий "VIP" (куда входит охранное агентство «СОЮЗ»), стоимость услуг охраны для клиента выросла на несколько десятков гривен.
По мнению «Секьюрити ЮЭй», действия милицейских чиновников можно квалифицировать как нарушение конкурентного законодательства Украины. Для справки:
ЗАКОН УКРАЇНИ
«Про захист від недобросовісної конкуренції»
Г л а в а 3
СТВОРЕННЯ ПЕРЕШКОД СУБ"ЄКТАМ ГОСПОДАРЮВАННЯ У ПРОЦЕСІ КОНКУРЕНЦІЇ ТА ДОСЯГНЕННЯ НЕПРАВОМІРНИХ ПЕРЕВАГ У КОНКУРЕНЦІЇ
Стаття 15. Досягнення неправомірних переваг у конкуренції
Досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого суб"єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наділеного відповідною компетенцією.
Джерело: security-ua.com
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
Охранное агентство «СОЮЗ» в соответствии с договором № 37 от 19.03.2009 года предоставляло услуги по централизованной технической охране сейфа с наркотическими веществами и препаратами, принадлежащими ЧП «Фирма «Бонус» (г. Севастополь, ул. Ленина, 54).
30.06.2010 г. УМВД Украины в г. Севастополе направило в адрес директора ЧП «Фирма «Бонус» письмо за № 42/651 следующего содержания:
«22 июня 2010 года в УМВД Украины в г. Севастополе из ОГСО при УМВД Украины в г. Севастополе поступила информация о том, что во исполнение распоряжения ДГСО при МВД Украины от 09.04.2010 исх. № 11/5-2-1647/Нз/еп руководству ЧП «Фирма «Бонус» было направлено письмо с предложением услуг охраны помещения для хранения наркотических средств, расположенного в поликлинике ЧП «Фирма «Бонус» по адресу г. Севастополь, ул. Ерошенко 11. На данное предложение руководством ЧП «Фирма «Бонус» был дан ответ о том, что в настоящее время между ЧП «Фирма «Бонус» и ЧП ОА «Союз» заключен договор «По наблюдению за тревожной сигнализацией и вызовом группы реагирования».
Иными словами, отдел ГСО в Севастополе получил от своих столичных руководителей некое письмо № 11/5-2-1647/Нз/еп, в котором, вероятно, настойчиво рекомендовалось обратить внимание на такой сегмент рынка, как объекты и помещения, предназначенные для осуществления деятельности, связанной с обращением наркотических средств и психотропных веществ. И наверняка под это письмо была подведена идеологическая основа в виде подписанного еще за год до этого (а именно – 15.05.2009 г.) Приказа МВД № 216. Поэтому отдел ГСО и сделал коммерческое предложение ЧП «Фирма «Бонус», но это предложение клиента не заинтересовало, о чем он и сообщил в ОГСО. Не имея других аргументов, городская милицейская охрана «нажаловалась» на несговорчивого клиента в УМВД.
«Согласно п. 3.1.3. утвержденных Приказом МВД Украины от 15.05.09 № 216 требований к объектам и помещениям, предназначенным для осуществления деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, прекурсоров и хранения изъятых из свободного оборота, сигнал «тревога» средств охраны указанных помещений должен выводиться на ОВД.Таким образом руководством ЧП «Фирма «Бонус» нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров».
На самом деле, п. 3.1.3. Приказа № 216 звучит так:
«3.1.3. Приміщення, які використовуються для зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці IV Переліку (в аптеках, ЛПЗ та закладах ветеринарної медицини (крім зазначених у підпункті 2.1.4 пункту 2.1); приміщення, які використовуються в аптеках з метою виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів списку 1 таблиці IV Переліку, повинні бути обладнані сигналізацією, що захищає будівельні конструкції периметрів приміщень: віконні та дверні отвори, вентиляційні канали, теплові вводи таінші елементи приміщення, які доступні для проникнення із зовнішнього боку. Двері блокуються на відкривання і пролом. Вікна захищаються сигналізацією на відкривання і руйнування скла. Некапітальні стіни, стелі, місця вводу комунікацій - на пролом. Капітальні стіни, вентиляційні коробки - на руйнування та ударну дію з виведенням сигналу "тривога" в чергове відділення органів внутрішніх справ».
Не вдаваясь в дискуссию о том, кто должен разрабатывать требования для таких объектов и помещений – Технические комитеты Госпотребстандарта или МВД, – отметим, что речь в Приказе абсолютно не идет о том, что сигналы должны выводиться в подразделение ГСО, а о том, что сигнал должен выводиться в дежурное отделение ОВД.
Далее на несостоявшегося клиента, похоже, начинает оказываться психологическое давление:
«Так же разъясняем, что согласно постановления Кабинета Министров Украины от 03.06.2009 г. № 589, ответственность за несоблюдение установленных правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров непосредственно несет руководитель предприятия.
В случае неустранения выявленных нарушений в соответствии с п. 7.3. Методических рекомендаций «О Порядке выдачи Министерством внутренних дел разрешения на использование объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», в ДБНОН МВД Украины будет направлено представление на отзыв разрешения на право использования объектов и помещений, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, выданного ЧП «Фирма «Бонус».
С бюрократического языка на человеческий это можно перевести таким образом, что, если директор ЧП «Фирма «Бонус» не согласится принять, какое бы то ни было, коммерческое предложение ОГСО, то он просто-напросто лишится своего бизнеса.
«В целях выполнения лицензионных условий необходимо:
1. Незамедлительно принять меры к обеспечению выполнения требований, установленных к помещениям, которые будут использоваться для хранения прекурсоров, в соответствии с действующим Законодательством, а также приказами и нормативными актами МВД Украины».
Есть предположение, что исполнитель этого письма, осознавая его юридическое несовершенство, намеренно противопоставил приказы и нормативные акты МВД действующему законодательству, придав тем самым МВД статус некоего «государства в государстве».
2. О принятых мерах сообщить в ОБНОН УМВД Украины в г. Севастополе в установленный законом срок.
И.о. начальника Управления МВД Украины в г. Севастополе (подпись) А.В. Камакин»
Неудивительно, что финалом этой истории стало письмо директора ЧП «Фирма «Бонус» на имя директора охранного агентства «Союз» о расторжении указанного выше договора № 37.
Таким образом, с 01.08.2010 г. объект ЧП «Фирма «Бонус» по ул. Ерошенко, 11 будет охранять ОГСО при УМВД в г. Севастополе. При этом, по словам Петра Прощенко, директора группы охранных предприятий "VIP" (куда входит охранное агентство «СОЮЗ»), стоимость услуг охраны для клиента выросла на несколько десятков гривен.
По мнению «Секьюрити ЮЭй», действия милицейских чиновников можно квалифицировать как нарушение конкурентного законодательства Украины. Для справки:
ЗАКОН УКРАЇНИ
«Про захист від недобросовісної конкуренції»
Г л а в а 3
СТВОРЕННЯ ПЕРЕШКОД СУБ"ЄКТАМ ГОСПОДАРЮВАННЯ У ПРОЦЕСІ КОНКУРЕНЦІЇ ТА ДОСЯГНЕННЯ НЕПРАВОМІРНИХ ПЕРЕВАГ У КОНКУРЕНЦІЇ
Стаття 15. Досягнення неправомірних переваг у конкуренції
Досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого суб"єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наділеного відповідною компетенцією.
Джерело: security-ua.com
Антирейдерский союз предпринимателей Украины
Остановить рейдерство, обеспечить безопасность бизнеса
Национальный комитет защиты предпринимательства
Группа компаний Корпоративная безопасность
Защита собственности, поддержка предпринимательства
