Полювання на «СОЮЗДРУК»
| 11/10/08 | |
Неодноразово воно ставало об’єктом для полювань з боку рейдерів та відбивало атаки. Спочатку 2002-го, коли невідомі масово почали скуповувати акції ВАТ. Потім 2006-го, коли Агентство «замовляли» по всіх інстанціях. Арешт заступника голови правління нібито за хабарництво став тому свідченням. Олексія Бабанського затримали й опівночі того ж дня відпустили. Тоді колеги Бабанського тиск на підприємство з боку силовиків пов’язували з народним депутатом від БЮТу Сергієм Поліщуком. Свого часу його фірма постачала «Союздруку» цигарки, які продавалися в кіосках. Потім «Союздрук» відмовився від торгівлі тютюном.
Хто тепер полює на Агентство, голова правління «Союздруку» Ганна Кулаковська гадки не має. Але те, що почалася рейдерська атака, не сумнівається. Про це вона розповіла в інтерв’ю кореспонденту Antiraider.org
Журналіст: - Пані Ганно, чому Ви вважаєте, що хтось полює на Союздрук? Звідки такі здогадки?
Ганна Кулаковська: - У середині червня цього року від одного з наших акціонерів, який володіє більше ніж 10 % акцій, нам стало відомо, що змінилися власники у нашого реєстратора ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр». До того ж МРЦ терміново перезїжджає з Глушкова,1 – там, де воно тривалий час було розташоване. Його (акціонера ВАТ «Агентство Союздрук» - ред.) ця ситуація здивувала, збентежила, бо переїзд робився так: нагнали міліцію туди, вантажівок, все терміново вантажили і вивозили. Наш акціонер, який теж знаходиться по тій адресі, побачив усе це. Він терміново пише на нас заяву про те, щоб ми включили у порядок денний загальних зборів акціонерів, які мали відбутися 26 липня, питання про передачу ведення реєстру іншому незалежному реєстратору. Для нас це був грім серед ясного неба. Ми починаємо з’ясовувати ситуацію. І тільки після цього отримуємо від реєстратора - МРЦ – офіційний лист про зміну юридичної та фактичної адреси. Але про зміну керівного складу чи власників - такого повідомлення ми офіційно не отримали й досі. З одним із колишніх власників МРЦ у приватній бесіді я спитала: а що мені робити? Зміна власника якось на нас вплине? Він мені відповів: я вам раджу доповнити порядок денний зборів 26 липня і передати ведення реєстру іншому реєстратору. Тобто мені стало зрозуміло, що ця заява нашого акціонера і думка екс-власника збігаються. Згідно з законом ми не маємо права відмовити акціонеру, який має більше ніж 10 % акцій, у його проханні внести до порядку денного питання про зміну реєстратора.
Таким чином порядок денний був доповнений восьмим питання про передачу ведення реєстру іншому незалежному реєстратору.
Журналіст: - Ганно Миколаївно, чи складна процедура зміни реєстратора?
Г. Кулаковська: - Вона сама по собі не складна, але досить тривала в часі та передбачає певну процедуру та строки. Тобто обов’язково повідомити про це акціонерів, розглянути питання на зборах, визначити дату закриття реєстру і так далі.
Правління прийняло рішення і ми направили всім акціонерам листи, опублікували повідомлення в пресі - що вноситься у порядок денний восьме питання. І 26 липня у нас відбуваються збори. Щодо цього питання – про передачу реєстру – акціонери товариства прийняли наступні рішення:
1. Розірвати договір на ведення реєстру з незалежним реєстратором ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр».
2. Затвердити умови договору на ведення реєстру акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук» з незалежним реєстратором ТОВ „ПРАГА – РЕЄСТР” та передати ведення реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук» незалежному реєстратору «ПРАГА-РЕЄСТР».
3. Доручити Голові правління укласти від імені Товариства договір на ведення реєстру акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук» з незалежним реєстратором ТОВ „ПРАГА – РЕЄСТР”.
4. Уповноважити Правління Товариства визначити дату закриття реєстру ВАТ «Агентство Союздрук» та повідомити незалежного реєстратора ТОВ „Міжгалузевий реєстраційний центр”.
Правління визначило дату закриття реєстру з 19 серпня. Далі, от дивіться, у відповідності до п. 8.2. Договору на ведення реєстру № 19/3 від 19.04.2008 кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру в односторонньому порядку. У випадку припинення дії договору на ведення реєстру в односторонньому порядку сторона, яка прийняла таке рішення та визначила дату припинення дії договору, повинна у письмовій формі повідомити другу сторону про припинення дії договору не менш ніж за 20 календарних днів до дати припинення дії договору.
29 липня листом було повідомлено МРЦ про те, що у нас відбулися збори і прийняте таке рішення. З їхнього боку – тиша! Настає 19 серпня, до нас звертаються акціонери з питаннями, пішов шквал дзвінків і до нас, і до МРЦ. МРЦ відповідає людям, що 19 серпня вони закрили реєстр. Але нам офіційної відповіді вони не надали. 20 серпня знову ж таки листом ми просимо МРЦ дати відповідь: чи закритий наш реєстр та повідомити про дату передачі реєстру на що відповіді немає до цього часу. Але 21 серпня вони дають відповідь на перший наш лист, який ми направили ще 29 липня, згідно якого реєстратор поставив під сумнів законність прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук» рішень та відмовляється передавати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Агентство Союздрук» новому реєстратору.
22 серпня ми надаємо їм наступний лист, всі документи… Від них знову тиша. Ми виходимо таки з ними на контакт і починаються перемовини, аби найти порозуміння. Щоб не було ніякої війни, ми ведемо переговори.
Журналіст: - Вам удалося дізналися, хто ж новий власник МРЦ?
Г. Кулаковська: - Незрозуміло, хто в МРЦ новий власник, бо є підставна фізична особа - Касьянов Сергій із Дніпропетровська. Хто там дійсно виступає новим власником нам незрозуміло. За цей час відбуваються ще такі події: генерального директора, який 12 років очолював МРЦ, посунули з посади гендиректора, замість нього призначили нового керівника – Гармак Аліну Григорівну, про що ми теж не маємо офіційного повідомлення. А на колишнього гендиректора, не пам’ятаю, яке це було число, був скоєний замах. В під’їзді будинку, де він проживає, на нього напали. Хто, що і до чого?.. Одразу пішли чутки, що замах пов’язаний із МРЦ. Пов’язано воно, не пов’язано – я не можу стверджувати. Проте, нас ця ситуація ще більше насторожила. Чому? Бо ці всі рейдерські захоплення, що відбуваються в нашій країні, вони ж не просто так виникають. Завжди є передісторія. І ми постійно чуємо про якісь силові захвати. Просто така ситуація, що ми всі налякані.
Журналіст: - Ви говорили про початок переговорного процесу…
Г. Кулаковська: - Пішли ми зрештою на переговори (а вони ж усе затягували цей процес – то одної людини не було, то іншої). Приїхав до мене Капітончук Денис Анатолійович, який чомусь у нас на прохідній пред’явив паспорт своєї дружини, а не свій, і зареєструвався не під своїм іменем. Це дивно. Ми переговорили. Наче дійшли певної згоди. Вже на той час ми мали новий лист із МРЦ, в якому вони запропонували підписати додаткову угоду з новими розцінками які збільшені в декілька разів. Ми навіть були згодні підписати цю додаткову угоду, тільки віддайте наш реєстр.
Сьогодні ця людина погодилася а на завтра вони мені заявляють: ні, ви повинні зробити не так. Давайте ми вам проведемо через 45 днів нові загальні збори акціонерів, приймемо рішення таке, як нам треба, тоді ми вас відпустимо і віддамо реєстр. На що, безумовно, я не погодилася. Тому що рішення в нас прийняті законно! Я консультувалася з багатьма юристами, всі зійшлися на тому, що правда на нашому боці.
Журналіст: - Пані Ганно, що ж тепер: правда ніби на боці «Союздруку», але реєстр досі у МРЦ?
Г. Кулаковська: - Ця ситуація мене не влаштовує. На сьогоднішній день не тільки нам не передається реєстр, а й тій частині емітентів, які теж подали лист про розірвання договору, їхні реєстри теж не передаються. 5-го вересня ми звернулися до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і отримали відповідь про порушення з боку МРЦ.
19 вересня ми направили лист до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв.
Другого жовтня працівник нашого підприємства, уповноважений на отримання поштової кореспонденції, отримав у відділенні поштового зв’язку Київ-113 цінний лист від нашого акціонера Баклан Наталії Михайлівни. Лист був відкритий тут же у присутності працівників відділення і про це складено відповідний акт У конверті формату А-4 знаходилися опис вкладення та газета «Сегодня» за понеділок, 29.09.2008, № 218. Інших предметів у конверті не було. В описі в графі «Найменування предметів» від руки кульковою ручкою було зазначено «Копія позовної заяви».
Лист відправлений із Дніпропетровська. Акціонер проживає в місті Києві. Тобто уже почали діяти і ми передбачаємо, що проти нас уже десь є якийсь позов. Який? – ми ще не знаємо, зараз з’ясовуємо. Ми зустрілися з Баклан і вона повідомила: ніяких позовів щодо нас вона нікуди не подавала. Мало того місяць тому вона продала свій пакет акцій і сина по довіреності Крисько Кирилу Володимировичу, який виступав від імені ЗАТ «Шукач», код ЄДРПУ 1369820.
А тепер від її імені підготовлено позов, про що в ньому йдеться ми не знаємо. Слава богу, що відкрили цей лист на відділенні зв’язку, був складений акт, що там ніякого позову немає. І зараз ми відвозимо в Укрпошту запит, щоб вони провели службове розслідування. З’ясовуючи всю цю ситуацію, стало зрозуміло, що календарний штемпель на конверті не відповідає календарному штемпелю Укрпошти, сам опис не відповідає встановленій формі. На Укрпошті є бланк для опису, а цей набраний на якомусь факсовому папері. Крім того, якщо ви звернете увагу, на всіх листах пошта ставить штемпель чорним чорнилом. Тут фіолетове. Звідки воно взялося ніхто не знає. Єдине, що вага цього листа відповідає вазі газети «Сегодня».
Я розумію так: вони отримали квитанцію про те, що нам направлена копія позову, незрозуміло якого, для того, щоб якийсь суд прийняв якесь рішення. Зараз ми змушені готуватись до рейдерської атаки після такого рішення суду.
Журналіст: - Пані Ганно, що може цікавити рейдерів?
Г. Кулаковська: - Ми не знаємо, що їх цікавить. Я думаю, що як і будь-яких рейдерів, їх цікавить будь-яке майно. Захопити майно і стати власником будь-якого майна – це мета. Я слідкую за всіма атаками і розумію – любий рейдер що хоче? – безумовно, майно того чи іншого підприємства. В даному випадку я не можу сказати, що їм конкретно потрібно, тому що навіть у період перемовин я не зрозуміла – хто є дійсно власником МРЦ - Гінзбург Григорій Абрамович, Капітончук Денис Анатолійович чи Касьянов Сергій Валентинович, на якого була оформлена оборудка.
Журналіст: - Пані Ганно, Ви людина, яка неодноразово стикалася з рейдерськими атаками. На Вашу думку, що має зробити держава, аби убезпечити підприємства від таких атак?
Г. Кулаковська: - У державі, в першу чергу, має бути закон, по якому всі повинні відповідати: як рейдери, так і акціонери, і посадові особи – всі. Закон має бути для всіх однаковий. А якщо у нас сьогодні беззаконня, якщо у нас сьогодні захоплюють управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району і нічого не можуть зробити, хоча це державна установа, захоплюють банки, заводи, фабрики… У нас немає чого? Закону!
Верховна Рада затвердила в першому читанні закон про акціонерні товариства. Президент, ніби, підписав його… Але коли він вступить в силу… я його ще не бачила, і в інтернеті знайти його не можу. Сьогодні ті схеми, які рейдери використовують, це може спіткати будь-кого в нашому реєстрі, у людей можуть запросто забрати акції і сказати, що він ніколи не був акціонером, втратити реєстр можуть… А має бути закон!
Полювання на «Союздрук» ще не закінчилося. Це занадто ласа здобич. У столиці Агентство має 340 кіосків, які торгують газетами і журналами.
Наталія Ренгевич
АСПУ
