antiraider.org  

Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
У нотариусов есть определенный уровень недопонимания относительно того, за что и как Минюст отключает их от реестров. Мы договорились, что создадим рабочую группу, которая создаст методику с четко определенными критериями отключения реестров и аннулирования свидетельств.

Когда овцы сыты - волкам неймется.
Когда овцы сыты - волкам неймется.
Под шум предвыборных баталий Министерство обороны продолжает по беспределу «решать» земельные вопросы.
На этот раз отбирают землю уникального в Украине хозяйства  Фрумушика-Нова, известного далеко за пределами страны не только своей агрохозяйственной,  но и культурно - инновационной деятельностью.

24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
«Це абсолютно незаконне рішення – надати в оренду землі у природоохоронній зоні, поблизу майбутнього державного меморіалу «Бабин Яр», на  території яких розташовані давні кладовища. Ми заперечуємо проти дій Київради – вони дивним чином збігаються з інтересами приватного проросійського проекту меморіалу, який вже викликав справедливе обурення української культурної та наукової спільноти, протест єврейських організацій», - заявив А.Семидідько

Избиты люди «Антирейдерского союза»
Избиты люди «Антирейдерского союза»
В Киеве, на ул. Л.Толстого, 41 под офисом строительной кампании «ГЕОС» около 30 бандитов напали на мирный пикет Антирейдерского Союза. Избиты люди. Скорая увезла раненого. Милиция не вмешивается. Я дал команду активистам предпринять меры по самозащите.


Попытка номер семь

25/03/09
Белгород-Днестровская межрайонная прокуратура покрывает нарушения закона со стороны работников БТИ?

БЕСПРИНЦИПНОСТЬ, царящая в деятельности правоохранительных органов Украины, больно задевает не только наших соотечественников. От нее страдают и жители соседних республик. Именно к такому выводу подталкивает судьба базы отдыха «Электромаш», оказавшейся в чужой собственности.

«ПОДНОГОТНАЯ» этой истории уже знакома чита-телям «АиФ». Вот уже дли-тельное время НП ЗАО «Элек-тромаш» (г. Тирасполь) бо-рется за возврат базы отдыха расположенной в пгт Затока Белгород-Днестровского района. Но все пока тщетно. Хотя не надо быть квалифи-цированным юристом, чтобы понять, кто именно нарушает закон.

БЕСПРИНЦИПНОСТЬ, царящая в деятельности правоохранительных органов Украины, больно задевает не только наших соотечественников. От нее страдают и жители соседних республик. Именно к такому выводу подталкивает судьба базы отдыха «Электромаш», оказавшейся в чужой собственности.

Так, сотрудники КП «Бел¬город-Днестровское БТИ» дважды за год — в январе и ноябре 2008 г. - перерегистри¬ровали право собственности на базу отдыха «Электромаш». С их «легкой руки» сначала «об¬ладателем» базы стало 000 «Медицинская техника и фар¬макология», а затем — МЧП «Метаконторгсервис» (г. Лу¬ганск). Были ли при этом серь¬езные нарушения закона? Судите сами.

Правовой нигилизм?


ВО-ПЕРВЫХ, регистрация права собственности была произведена в период действия определения Белгород-Днестровского горрайсуда от 04.06.2007    г. (вынесенного по делу № 2-4247) о наложении ареста на недвижимое имущество базы отдыха «Электромаш». В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуально¬го кодекса Украины, это исключает возможность отчуждения имущества и его пе- ререгистрацию за новым соб¬ственником.

Самое интересное, что соб¬ственник базы отдыха, НП ЗАО «Электромаш», неоднок¬ратно информировал об этом БТИ, чтобы исключить нару-шение закона (письма за исх. № 21096 от 24.12.2007 г, № 21296 от 27.12.2007 г. и 05/136 от 09.01.2008 г.,  05/192 от
10.01.2008    г.). Но это не остановило чиновников.

Чем же они оправдывали свои действия? В качестве «соломинки» использовалась ссылка на определение Бел¬город-Днестровского горрай¬суда (судья А. Боярский) от 20.12.2007 г. по поводу отмены указанного выше определения (от 04.06.2007 г). Однако такая ссылка не уместна. В соответствии с п. 11 ст. 153 ГПК Украины, обжалование определения об отмене обес¬печения иска приостанавлива¬ет его исполнение. То есть апелляционная жалоба НП ЗАО «Электромаш» на опре-деление от 20.12.2007 г., при¬нятая судом 26.12.2007г в период предусмотренного за¬коном десятидневного срока, приостанавливает отмену оп¬ределения об аресте. Таким образом, в период перерегис¬трации права собственности на имущественный комплекс (базу отдыха) арест на иму-щество все-таки действовал. Значит, сотрудники КП «Бел¬город-Днестровское БТИ» не имели права проводить пере-регистрацию.

Уйма нарушений

НАРЯДУ с этим чиновники из БТИ нарушили еще целый ряд законов. Во-первых, регистрация права собствен-ности на недвижимое имуще-
 
ство была произведена ими на основании мирового соглаше¬ния, что не предусмотрено За¬коном Украины «О государ-ственной регистрации вещных прав на недвижимое имуще¬ство и их ограничений”.

Поясним, что имеется в виду. Согласно заключитель¬ным положениям Закона Ук-раины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" (№ 1952-ГУ от 01.07.2004 г.), вступившего в силу с 03.08.2004 г., регист¬рация объектов недвижимости проводится коммунальными предприятиями бюро технической инвентаризации на основании Временного положения о порядке регис-трации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минюста Украины № 7/5 от 07.02.2002 г. Согласно ст. 19 Закона определен исчерпы¬вающий перечень оснований для регистрации вещных прав на недвижимое имущество, в котором мировое соглашение как основание отсутствует.

Во-вторых, нотариально удостоверенное соглашение о переходе права собственности на объекты недвижимости в тот момент отсутствовало. Утвержденное судом мировое соглашение от 20.11.2007 г. по делу №10/523-07 не может служить основанием для регистрации права собственности еще и потому, что в рамках дела № 10/ 523-07 данный вопрос о передаче собственности на объекты недвижимости вообще не был предметом рассмотрения.

Следует добавить, что не-обходимый для передачи собственности акт приема-передачи имущества от 21.11.2007 г. от имени УМП ООО «Электромаш» был подписан не уполномочен-ными на то лицами. Подписи под документами не со¬ответствуют оригиналам (или попросту подделаны?). Не говоря уже о том, что до¬веренности на право прове¬дения всей этой «операции» выданы не уполномоченными на подобные действия лицами. По данному факту,
 
кстати, 21.08.2008 г. возбуж¬дено уголовное дело по при¬знакам состава преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины. Но и это еще не все.

Все не перечислить

ВСЕ НАРУШЕНИЯ, допу¬щенные сотрудниками КП «Белгород-Днестровское БТИ», просто трудно перечис¬лить. К ним относятся:
—    перерегистрация права собственности была произве-дена в отсутствие оригинала свидетельства о праве соб-ственности на объект недви-жимости законного владельца имущества;
—    на тот момент инвента-ризация регистрируемого не¬движимого имущества не про¬изводилась более 2 лет;
—    перерегистрация произ-ведена на несуществующие строения и сооружения, а так¬же в отсутствие заявления о регистрации (после отказа в регистрации).

Юристы считают, что од-ного только перечисления на¬рушений достаточно для того, чтобы перерегистрация прав собственности на базу отдыха в отношении ООО «Меди¬цинская техника и фармако¬логия» была признана проти¬возаконной. То же самое ка¬сается и перерегистрации прав собственности на МЧП «Метаконторгсервис» (г.Луганск).

Та же картина

ЭТО «ЗНАМЕНАТЕЛЬНОЕ событие» произошло в конце 2008 г. Здесь та же история. Специалисты считают, что и в данном случае пре¬дусмотренных законом ос¬нований для перерегистра¬ции прав собственности на базу отдыха также не име¬лось. К настоящему времени решение Хозяйственного суда Луганской области, которым признавался действительным договор купли-продажи объектов недвижимости между ООО «Медицинская техника и фармакология» и МЧП «Метаконторгсервис», отменено Высшим хозяйственным судом Укра-
 
ины. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решение по нему не принято. Наученное горьким опытом, НП ЗАО «Электромаш» также пре¬дупреждало КП «Белгород-Днестровское БТИ» (исх. №15084 от 15.10.08 г.) о по¬добном развитии событий и противозаконности возможной перерегистрации права собственности за МЧП «Ме¬таконторгсервис». Но вновь напрасно. В КП «Белгород-Днестровское БТИ» «знали свое дело», решение суда в очередной раз было проиг¬норировано.

«Отказ не обоснован»

РУКОВОДСТВУ НП ЗАО «Электромаш» ничего не ос-тавалось, как обратиться в пра¬воохранительные органы для защиты своей собственности. Но вот что странно: несмотря на очевидные факты, 06.09 2008 г. старший следователь Б.-Днестровской межрайонной прокуратуры С. Горщак вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника КП «Белгород-Днестровское БТИ» Т.Тимотиной и главного инженера Н.Николайчук. 05.12.2008г. Белгород-Днестровский горрайонный суд поддержал этот отказ.

Все точки над "i" расста¬вил Апелляционный суд Одес¬ской области, который своим решением от 23.01.09г. отменил эти постановления. В документе, в частности, го-ворится: «Из материалов суда и прокурорской проверки усматривается, что доводы заявителя (НП ЗАО «Электромаш» — Авт.) не были подвергнуты надлежащей проверке, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы...

Таким образом, на день осуществленной регистрации права собственности на базу отдыха « Электромаш» за ООО «Медицинская техника и фармакология» — 11.01.08 г.
 
действовало неотмененное определение этого же суда от 04.06.07 г. о наложении ареста на базу отдыха «Электромаш».

Поскольку определение суда от 20.12.07г. о снятии ареста не вступило в законную силу, должностные лица БТИ не имели права на осу-ществление действий по ре-гистрации права собственно-сти».

Издевательство над законом?

В НАСТОЯЩЕЕ время все материалы по делу направлены в Белгород-Днестровскую межрайонную прокуратуру для дополнительной проверки. Будут ли они на этот раз рассмотрены в строгом соответствии с законом, сказать трудно. Дело в том, что, начиная с 21.12.2007 г., НП ЗАО «Электромаш» уже неоднократно обращалось в данный правоохранительный орган (и, кстати, к прокурору Одесской области) с заявлениями о противоза-конности действий Белгород-Днестровского БТИ. И каждый раз правоохранители не находили повода для вмешательства. Шесть раз подряд (15.03.08 г., 7.04,08 г, 2.07.08 г., 24.07.08 г., 15.08.08 г., 6.09.08 г.) Белгород-Дне¬стровская межрайонная про¬куратура отказывала НП ЗАО

«Электромаш» в воз-буждении уголовного дела по факту совершения пре-ступления работниками БТИ. Хотя серьезные нарушения, как видим, с их стороны име-ются. Может быть, правоох-ранители как-то не так по-нимают требования закона или надели на глаза повязки? Так пора бы их уже снять

Такая вот «крыша»?

СКЛАДЫВАЕТСЯ впечат¬ление, что Белгород-Днестров¬ская межрайонная прокуратура покрывает незаконную де¬ятельность работников КП «Белгород-Днестровское БТИ». Между тем НП ЗАО «Электромаш» уже неоднок¬ратно обращалось в Генераль¬ную прокуратуру Украины с просьбой принять предусмот¬ренные законодательством меры для пресечения рейдерского завладения имуществом базы и возврата его в ведение подлинного хозяина, а также привлечения виновных к ответственности.

Генеральная прокуратура в мае 2008 года отменила ранее возбужденное уголовное дело в отношении работников БТИ. При этом Генеральная прокуратура «почему-то» не захотела увидеть явные нарушения закона со стороны работников БТИ при пе-ререгистрации права соб-ственности.

Получается, что в данном деле главным инструментом незаконного отчуждения имущества явились не только суды, но и правоохранитель-ные органы, которые вполне можно назвать крышей рей-деров.


Павел ПОЛЕВОЙ
Джерело: Аргументы и Факты
Посилання на джерело:  Antiraider.ua

Повернутися до розділу


Інші публікації: