Шуфрич закрыл Евпаторийский порт
22/06/07 |
|
Точнее, речь идет не о самом порте, расположенном в черте города, а о его подразделении по добыче песка на карьере озера Донузлав. Бдительность пожарных также имеет свое объяснение.
Еще с осени 2006 года на порт началось серьезное давление, целью которого являлось намерение крымских властей забрать у государственного порта самый прибыльный объект, приносящий около 80% доходов. В Крыму идет бурное строительство, а значит, песок востребован. При объеме добычи в прошлом году в 770 тыс. т доход порта от этого вида деятельности составил около 15 млн. грн. из общих 18,5 млн. грн.
Итак, с сентября Сакская райгосадминистрация отказывается от согласования акта выделения нового участка на морском карьере. Этот документ сейчас находится в Верховном Совете Крыма и его продвижение, по мнению портовиков, всячески тормозится. В январе этого года к проблеме «подключилась» Азово-Черноморская экологическая инспекция, просто запретившая добычу песка. В судебном порядке запреты экологов были отменены, но в итоге за первый квартал план добычи был не выполнен на 60 тыс. т. Решения судов были предсказуемы, так как запрет был наложен по формальным признакам, хотя ранее, за все 40 лет добычи песка на Донузлаве, претензий не было.
Тем более странно, что, например, февральское решение заместителя главного инспектора Украины по охране окружающий природной среды г-на Антонова №5 от 19.02.2007 г., согласно которому с 1 марта временно запрещалась (останавливалась) деятельность порта, было основано на том, что у предприятия нет государственного акта на землю. Таких актов не имеет большинство государственных портов. Странно и то, что в Евпатории это обстоятельство было использовано чиновником Минприроды. Дело в том, что законодательство не наделяет Государственную экологическую инспекцию Украины полномочиями по контролю над соблюдением портами требований Земельного законодательства Украины в части соблюдения установленного порядка приобретения и реализации права на землю. А вот остановка деятельности любого предприятия государственной экологической инспекцией, согласно статье 20 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», возможна в единственном случае: если использование земельного участка осуществляется с грубым нарушением законодательства об охране окружающей природной среды. Таких нарушений в порту не было выявлено ни одной из многочисленных проверок. И не могло быть, поскольку предприятие не занимается перевалкой экологически опасных грузов. К тому же инспектор своим решением фактически закрыл международный пункт пропуска через государственную границу. Правда, в марте весь порт опечатывать никто не решился. Но раз есть решение, то надо опечатать хоть что-нибудь. В результате были опечатаны два портальных крана, склад ГСМ и автомобильный кран. Работники порта сорвали пломбы самостоятельно.
После чего те же объекты опечатывались еще дважды в течение месяца. Судебные тяжбы с экологами продолжаются до сих пор. Но, как стало известно «k:», с природоохранным ведомством у порта наметилось потепление отношений, и в ближайшее время все запреты могут быть сняты. Видимо, поэтому к делу подключились пожарные. Причем, обнаружив просроченные огнетушители, портовикам даже не дали времени на устранение этого недостатка и тут же запретили порту работать.
За все время этого конфликта руководство порта ссылалось на некие бизнес-структуры и влиятельных крымских депутатов, пытающихся взять под контроль основного поставщика строительного песка в Крыму. Даже председатель Верховного Совета Крыма Анатолий Гриценко в одной из поездок в Евпаторию обратил внимание на то, что порт должен заниматься только перевалкой грузов и не отвлекаться на непрофильную деятельность, то есть добычу и продажу песка. Хотя сам спикер напрочь отрицает какое-либо отношение к этому вопросу. В то же время информированные источники говорят, что во всем этом деле может присутствовать интерес главы парламентского комитета по земельным ресурсам Олега Русецкого. Сам Олег Леонидович также отрицает свою причастность к этому вопросу.
Александр Арбузов
Источник: Газета "Комментарии"