Андрей Семенов, депутат городского Совета от Партии Регионов: Проведя анализ, мы выявили 3 схемы разворовывания наших севастопольских земель. Мы сегодня имеем 7 эпизодов рейдерского захвата земель предприятиями: ООО «Техно-сигма» (г. Симферополь, захват 185 га в районе с. Флотское), ТА «Наутилус» (г. Симферополь, 20,99 га в Балаклаве), «Этеко-Крым» (5,52 га на м. Сарыч), ООО «СевастопольЦентрСтрой» (Матросский бульвар), ЧП «Артель» захватило имущество военного городка на Таврической набережной, и оно же путем другой схемы захватило участок на Матросском бульваре-3, ЧП «Оптасервис».

Комиссией установлены факты незаконного оформления прав собственности на объекты недвижимости Минобороны Украины путем предоставления фиктивных документов в органы государственной власти, а также установлено завышение площадей земельных участков.

№ 1 Схема рейдерского захвата земель Министерства Обороны

Действие 1  Заключение инвестицион. договора о совместном строительстве между филиалом ЦССУ МО Украины и субъектом хозяйствования, вкладом по которому выступает недвижимое имущество военного городка  (время заключения – середина марта 2006 года,договор обязательную  регистрацию в налог.инспекции не проходит )  

Действие 2  На основании отдельных положений договора о совместной деятельности заключение между теми же сторонами договора о компенсации паевого участия (пая) МО Украины на основании экспертной оценки, выполненной до заключения договора, с отсрочкой оплаты по договору (время заключения – через 10-15 дней после заключения первого договора, договор нотариально не удостоверяется, переход права собственности   регистрацию в БТИ не проходит)

Действие 3 Филиалом ЦССУ МО Украины от имени МО Украины к субъекту хозяйствования подается иск о расторжении инвестиционного договора о совместной деятельности в связи с якобы имеющемся фактом невыполнения договорных обязательств (подсудность – по месту расположения субъекта хозяйствования в Хоз.суде АРК)

Действие 4 Субъектом хозяйствования подается встречный иск к МО Украины в лице ЦССУ о признании действительным договора о компенсации паевого участия (пая) МО Украины, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества военного городка, являвшиеся предметом договора о совместной деятельности, о признании права пользования земельным участком  (подсудность – по месту расположения истца,т.к. оба иска будут рассматриваться в одном производстве одним судом: хоз. судом АРК, предмет иска – размер и  целевое назначение земельного участка определяется истцом по собственному усмотрению без каких-либо обоснований, позиции 3 лиц – СГГА считает иск обоснованным ) 

Действие 5 Суд отказывает в удовлетворении первого иска, удовлетворяет  встречный иск и признает за субъектом хозяйствования право собственности на недвижимость и право пользования земельным участком (решение не обжалуется)

Действие 6 Субъект хозяйствования без обращения в орган местного самоуправления о передаче в земельного участка в аренду обращается в хоз.суд АРК с административным иском о понуждении СГГА заключить договор аренды (а после августа 2007 года – договора суперфиция) и хоз.суд удовлетворяет иск и понуждает СГГА заключить договор аренды (суперфиция) на условиях, предложенных истцом (подсудность – по месту расположения истца, т.е хоз. судом АРК, т.к. это допускает КАСУ, решение не обжалуется)

Действие 7 Без обжалования решения суда и без открытия исполнительного производства заключение договора аренды (суперфиция) между субъектом хозяйствования и СГГА, (характеристика договора – нотариально удостоверенный, иногда с применением в качестве усиления его правомерности и легальности судебных процедур путем подачи различных необоснованных исков, в удовлетворении которых хозяйственные суды отказывают)   

ООО «Техно-Сигма» (г. Симферополь) – 185 га. (с. Флотское)
ООО «Техническое агентство Наутилус» (г. Симферополь) – 20,99 га. (Балаклава)
ООО «Альтеко-Крым» – 5,52 га. (м. Сарыч)
ООО «СевастопольБУДИНВЕСТ» – 0,41 га. (Матросский бульвар)

Схема № 2 Схема рейдерского захвата земель Севастопольского лесоохотничьего хозяйства (ГП «СОЛОХ»)

Действие 1 Заключение договора о совместном строительстве между ГП «СОЛОХ» и субъектом хозяйствования, вкладом по которому право застройки земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ГП «СОЛОХ» (договор обязательную  регистрацию в налог.инспекции не проходит)  

Действие 2 ГП «СОЛОХ» к субъекту хозяйствования подается иск о расторжении договора о совместной деятельности в связи с якобы имеющемся фактом невыполнения договорных обязательств  (подсудность – по месту расположения субъекта хозяйствования в Хоз.суде АРК)

Действие 3 Субъектом хозяйствования подается встречный иск к ГП «СОЛОХ» о признании права пользования земельным участком  (подсудность – по месту расположения истца,т.к. оба иска будут рассматриваться в одном производстве одним судом: хоз.судом АРК, предмет иска - размер и  целевое назначение земельного участка определяется истцом собственному усмотрению без каких-либо обоснований, позиция 3 лиц –СГГА считает иск обоснованным) 

Действие 4 Суд отказывает в удовлетворении первого иска, удовлетворяет  встречный иск и признает за субъектом хозяйствования право пользования земельным участком. (решение хоз.суда не обжалуется ни одной из сторон, участвующих в процессе)

Действие 5 Субъект хозяйствования без обращения в орган местного самоуправления о передаче в земельного участка в аренду обращается в хоз.суд АРК с административным иском о понуждении СГГА заключить договор суперфиция и хоз.суд удовлетворяет иск и понуждает СГГА заключит суперфиция на условиях, предложенных истцом (подсудность – по месту расположения истца, т.е хоз.судом АРК, т.к. это допускает КАСУ, городской  решение не обжалуется)

Действие 6 Без обжалования решения суда и без открытия исполнительного производства заключение договора суперфиция между субъектом хозяйствования и СГГА, (характеристика договора – нотариально удостоверенный, иногда с применением в качестве усиления его правомерности и легальности судебных процедур путем подачи различных необоснованных исков, в удовлетворении которых хозяйственные суды отказывают)   

ООО «ЮБК Строй-Инвест» (г. Симферополь) – 4,328 га. (м. Сарыч)
ЧП «ТАИР» – 6,1 га.
ООО «Крымская западная строительная компания» (г. Симферополь) – 6,6 га.
ЧП «Крымагросвит» (г. Симферополь) – 27,46 га.
ЧП «Артель» (г. Евпатория) – 54,06 га.

№ 3 Схема рейдерского захвата земель

Действие 1 Субъект хозяйствования обращается в СГГА о заключении с ним договора суперфиция (либо передаче в собственность)

Действие 2 СГГА отказывает в рассмотрении обращения по причине отсутствия полномочий, либо просит представить проект договора суперфиция 

Действие 3 Субъект хозяйствования повторно обращается в СГГА о заключении с ним договора суперфиция (либо передаче в собственность)

Действие 4 Субъектом хозяйствования подается административный иск к СГГА о признании противоправной бездеятельности СГГА и понуждении СГГА к заключении договора суперфиция (либо передачи в собственность) (подсудность - по месту расположения истца, т.е хоз.судом АРК, т.к. это допускает КАСУ)

Действие 5 Хозяйственный суд АРК удовлетворяет иск и понуждает СГГА заключить договор суперфиция на условиях, предложенных истцом 

ЖСТИЗ «Херсонес» (г. Киев) – 30 га. (бухта Казачья)
ООО «Гипроград» – 8,88 га. (Парк Победы)
ООО «Михайловский Равелин» – 12,04 га. (Севарная сторона)

Источник:  Колесо