antiraider.org  

Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
Сократилось ли количество рейдерств благодаря новому закону в 2017 году?
У нотариусов есть определенный уровень недопонимания относительно того, за что и как Минюст отключает их от реестров. Мы договорились, что создадим рабочую группу, которая создаст методику с четко определенными критериями отключения реестров и аннулирования свидетельств.

Когда овцы сыты - волкам неймется.
Когда овцы сыты - волкам неймется.
Под шум предвыборных баталий Министерство обороны продолжает по беспределу «решать» земельные вопросы.
На этот раз отбирают землю уникального в Украине хозяйства  Фрумушика-Нова, известного далеко за пределами страны не только своей агрохозяйственной,  но и культурно - инновационной деятельностью.

24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
24 вересня Київрада голосуватиме за незаконну передачу землі скандальному проекту російських олігархів «Бабин Яр»
«Це абсолютно незаконне рішення – надати в оренду землі у природоохоронній зоні, поблизу майбутнього державного меморіалу «Бабин Яр», на  території яких розташовані давні кладовища. Ми заперечуємо проти дій Київради – вони дивним чином збігаються з інтересами приватного проросійського проекту меморіалу, який вже викликав справедливе обурення української культурної та наукової спільноти, протест єврейських організацій», - заявив А.Семидідько

Избиты люди «Антирейдерского союза»
Избиты люди «Антирейдерского союза»
В Киеве, на ул. Л.Толстого, 41 под офисом строительной кампании «ГЕОС» около 30 бандитов напали на мирный пикет Антирейдерского Союза. Избиты люди. Скорая увезла раненого. Милиция не вмешивается. Я дал команду активистам предпринять меры по самозащите.


Третейское ущемление. Государственные суды лишат конкурентов, отнимающих у них самые «ликвидные» разбирательства

23/09/08
На прошлой неделе Верховная Рада взяла за основу правки в некоторые законы (законопроект №1399), ограничивающие полномочия третейских судов. Им собираются запретить рассматривать дела, в которых фигурируют органы государственной власти. А исполнительную службу намерены освободить от обязанности принуждать ответчика выполнять решение третейского суда. Сторонники новации уверяют, что она позволит упреждать случаи незаконного отчуждения госимущества (порой третейские суды используют в корпоративных конфликтах). Противники доказывают, что утверждение законодательных правок может полностью разрушить систему третейского судопроизводства.

Закон «О третейских судах» разрешает им (по обоюдному желанию истца и ответчика) рассматривать споры, возникающие по гражданским и хозяйственным правоотношениям. Для решения конкретного дела стороны самостоятельно могут договориться о количественном и персональном составе третейского суда, а также о порядке его формирования. Более того, и участники, и третейские судьи могут заключать между собою контракты, в которых оговариваются взаимные права и обязанности. А потому в большинстве случаев постановления третейских судов ставят окончательную точку в возникшем конфликте и участники процесса уже не обращаются в госсуд, что значительно экономит их время и деньги. Заминка возникает лишь тогда, когда ответчик (органы государственной власти) отказывается выполнить вердикт третейского суда. В таком случае может быть обеспечено принудительное исполнение. Но для этого предварительно необходимо получить соответствующие исполнительные документы, обратившись в общий суд. Нюанс состоит в том, что, принимая решение о возможности привлечения исполнительной службы, общие суды не имеют права рассматривать по сути дело, побывавшее в третейском: их полномочий хватает лишь на то, чтобы оценить, придерживался ли третейский суд процессуальных требований при вынесении свого постановления.

«В результате в последнее время участились обращения в третейские суды с делами, суть которых сводится вовсе не к разрешению спора, а, например, к легализации продажи госимущества. В таких делах фигурируют, с одной стороны, руководство государственного или коммунального предприятия, с другой — претендующее на него частное лицо. Формально истец оспаривает условия передачи имущества, однако в действительности интересы у них общие. И при помощи вердикта третейского суда обходятся запреты либо ограничения на отчуждение такого имущества», — поясняет необходимость законодательных новаций их инициатор вице-спикер, экс-министр юстиции Александр Лавринович.

Идея ограничить полномочия третейских судов в целом вызвала одобрение экспертов. «Предложенные законодательные правки исключат случаи использования третейских судов для урегулирования имущественных или хозяйственных споров в обход действующего законодательства. В последнее время авторитет данных судов действительно стал падать. Их обвиняют в содействии незаконным захватам предприятий. Но ведь и государственные суды славятся этим не меньше», — говорит юрисконсульт юридической компании «Шмаров и Партнеры» Николай Сидоренко. «Положительным моментом документа является и предусмотренная в нем возможность обжаловать решения третейских судов третьим лицам, которые не фигурировали в споре, но чьи интересы затрагиваются непосредственно», — добавляет арбитражный управляющий юридической фирмы «Юрвнешсервис» Дмитрий Салатюк.

Впрочем, далеко не все восприняли законодательные новации столь однозначно. «Мы не поддерживаем предложение об отмене принудительного исполнения постановлений третейских судов. В случае утверждения этой нормы проигравшая сторона получает возможность проигнорировать судебный вердикт, что полностью нивелирует систему третейского судопроизводства. Принудительное выполнение решений третейских судов является общепризнанной мировой практикой», — говорят в Главном научно-экспертном управлении Верховной Рады.

Некоторые эксперты предлагают компромиссный вариант: вместо отмены нормы о принудительном исполнении законодательно определить четкий перечень причин, по которым то или иное постановление не может быть исполнено принудительно. «Существующие проблемы в третейском судопроизводстве могут быть эффективно разрешены за счет его реформирования и приведения к мировым стандартам. Так, действующей редакцией Закона «О третейских судах» оговаривается круг не подведомственных третейским судам дел. Но в отличие от законодательства других стран в ней отсутствуют ограничения по принудительному исполнению вердиктов третейских судов. Чтобы разрубить этот гордиев узел, в законе достаточно прописать положение, по которому нельзя принудительно исполнить решение третейского суда, если оно противоречит действующему законодательству», — резюмирует юрист юридической компании «Саенко Харенко» Александр Друг.


Джерело: Деловая столица
Посилання на джерело:  Antiraider.ua

Повернутися до розділу


Інші публікації: