Волчара из Оболонского райсуда
| 15/02/10 | |
Антон Павлович Чехов утверждал — «Краткость — сестра таланта. Но, мачеха гонорара». Судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков сумел одновременно подтвердить и опровергнуть эту мысль великого литератора.
Я держу в руках определение, вынесенное судьей С.Волковым, касающееся имущества, оцениваемого в десятки миллионов долларов (речь идет об имущественном комплексе «Склад централизованной заправки самолетов», расположенном в г.Борисполь). Сей документ занимает не более трех четвертей обычного листа формата А4. Талантливый человек, этот судья Волков!
Скажу больше, он талантлив вдвойне — ибо краткость в данном случае не стала мачехой гонорара, полученного Волковым. Понятно, что под «гонораром» понимается отнюдь не жалование судьи, которое господину Волкову выплачивает 5-ого и 20-го числа каждого месяца государство.
Не буду скрывать — я не сомневаюсь в том, что судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков получил взятку. Причины, в силу которых я имею именно такое мнение, привожу ниже.
Итак, сверхлаконичный судебный документ, изготовленный судьей Волковым 1 февраля 2010 года, содержит два резюмирующих мессиджа: отменить решение третейского суда, которым признано право на вышеуказанное имущество за компанией «Кребо-Авиасервис», и возобновить право Бориспольского межрайонного прокурора на обращение в суд по данному имущественному спору. К этому судья Волков добавил вопиюще циничное окончание — «определение обжалованию не подлежит».
На мысль о вынесении заранее неправосудного решения за соответствующее материальное вознаграждение наталкивает ознакомление с материалами дела. Причем количество грубейших нарушений действующих правовых норм, в том числе — международных, не дает оснований предположить, что Волков просто ошибся. Не может опытный судья — а Сергей Волков отнюдь не вчера окончил юрфак — столь серьезно «налажать».
Можем ли мы предположить, что судья Оболонского районного суда Сергей Волков не знаком с Законом Украины «О третейских судах»? Я не верю, что столь опытный судья не в курсе, что данный законодательный акт предоставляет право на обжалование решений третейских судов в течении трех месяцев (от даты вынесения решения — для тех кто принимал участие в судебном разбирательстве и от даты, когда это стало известно — для тех, кто не принимал участие в данном деле, но его интересы могут быть затронуты решением третейского суда).
Так вот, инициатор рассмотрения вопроса в Оболонском райсуде, Бориспольский межрайонный прокурор, знал о наличии данного судебного спора 20 июля 2009 года (а то и раньше, но никак не позднее). В этом можно легко убедиться. Так, прокуратура Киевской области поручила межрайонной Бориспольской прокуратуре провести проверку законности все того же решения третейского суда относительно имущественного комплекса «Склад централизованной заправки самолетов». Взяв по козырек, Бориспольский межрайонный прокурор этим и занялся. Судя по документам, прокурор был в курсе о наличии данного имущественного спора 20.07.2009 года. Об этом свидетельствуют наложенные им резолюции.
Однако, отведенных законом трех месяцев прокурору оказалось недостаточно. Почему — вопрос не ко мне. Допускаю, что в тот момент времени Бориспольский межрайонный прокурор, роль которого в этом деле, замечу, выглядит крайне неоднозначно, просто не имел «личного гешефта» в данном вопросе? А потом, кто-то заинтересованный в том, чтобы незаконно завладеть «Складом централизованной заправки самолетов», смог «подключить» к этому делу Бориспольского межрайонного прокурора.
Но срок-то подачи жалобы на решение третейского суда прошел. Не беда, ведь есть такие неподкупные судьи как судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков, который даже не поинтересовался у прокурора причинами пропуска срока исковой давности, хотя закон предусматривает такую процедуру, как обязательную. Причем, хочу обратить внимание на иезуитские формулировки, примененные Сергеем Анатольевичем — он «возобновил право» Бориспольского межрайонного прокурора на обжалование решения третейского суда. Все бы ничего, но действующее законодательство Украины не предусматривает права на восстановление срока обжалования решений третейских судов. Вообще не предусматривает! Однако, это не смутило судью Волкова.
Не обратил он внимание и на то, что Бориспольское районное бюро технической инвентаризации (БТИ), а именно в его интересах тамошний прокурор и подал жалобу, более трех лет назад добровольно выполнило решение третейского суда и зарегистрировало права собственности на «Склад централизованной заправки самолетов» на «Кребо-Авиасервис». При этом, никаких претензий к решению третейского суда Бориспольское районное БТИ не имело. Насколько известно, и сейчас не имеет (да и срок, отведенный на обжалование, уже истек). И это вполне понятно, ведь решение третейского суда никоим образом не ущемляет интересы Бориспольского районного БТИ.
Более того, есть основания предполагать, что местное БТИ вовсе не уполномочивало Бориспольского межрайонного прокурора действовать в интересах бюро: да-да, якобы отстаивая интересы БТИ, и действует прокурор. Ну да, там же в БТИ совсем неразумные люди сидят: если прокурор не подскажет, то даже не могут разглядеть свои интересы. Наверное, так оно и есть: просто у Бориспольского БТИ эти интересы ограничиваются рамками правого поля, а у местного прокурора и судьи С.Волкова - нет.
Отдельно заметим, что согласно действующего законодательства уважаемый Бориспольский межрайонный прокурор попросту не имеет права обращаться в суд по данному делу. Похоже, что прокурор излишне вольно трактует закон, в котором написано, что прокуроры имеют право обращаться в суд, отстаивая интересы государства, но никак не организаций и учреждений, независимо от формы их собственности. Ох, непроста здесь роль Бориспольского межрайонного прокурора, непроста…
Но сейчас — не о нем. При рассмотрении данного дела судья Оболонского районного суда С.Волков проигнорировал Закон Украины «О судоустройстве» вместе с Гражданским Кодексом Украины. Ведь в соответствии с их нормами никто не может быть лишен права на представление своих интересов в суде. Как вы догадались, Сергей Волков не удосужился пригласить представителей ООО «Кребо-Авиасервис» на рассмотрение дела, которое самым непосредственным образом имеет отношение к имущественным интересам компании. Более того, подобное право предусмотрено международной Конвенцией «О защите прав человека и основополагающих свобод», которая ратифицирована Верховной Радой Украины. Топорно сработано, уважаемый Сергей Анатольевич — нельзя же столь откровенно плевать на украинские законы и международные правовые акты.
Не стал отягощать себя судья Сергей Волков и истребованием оригинала решения третейского суда, которое им, Волковым, поставлено под сомнение. Это вообще ни в какие ворота не лезет — как же судья может выносить свое определение в отношении другого судебного документа, если он достоверно не ознакомился с ним?!
Скажу больше, судья Оболонского районного суда Волков нарушил правила исключительной подсудности. Причем настолько грубо, что даже как-то неловко за судью Волкова становится. Это же надо умудриться принять к рассмотрению дело на основании территориального местонахождения третейского суда, в то время, как предмет спора находится в Бориспольском районе Киевской области! Все настолько шито белыми нитками, что прикрыться якобы допущенной ошибкой судье Сергею Волкову не удастся. Взятка, только взятка, причем в крупных размерах, могла подтолкнуть столь опытного судью на откровенное беззаконие.
Апофеозом беззакония является фраза — «определение обжалованию не подлежит». Конечно, можно было бы вспомнить приснопамятные сталинские времена, когда подручные Вышинского выносили смертные приговоры миллионам наших соотечественников, увенчивая их фразой — «обжалованию не подлежит».
А собственно говоря, чем судья Оболонского районного суда С.Волков отличается от этих злодеев? Лишь тем, что живет в другое время и не выносит «расстрельных приговоров» (впрочем, о человечности судьи Волкова — ниже). Но ведь Конституция Украины (статья 129) утверждает, что к основам судопроизводства в Украине относится обеспечение возможности на апелляционное обжалование решений судов. Об этом же говорят, ратифицированные нашей страной международные правовые акты, например «Конвенция и практика Суда, как источника права», разработанную Европейским судом по правам человека. Да уж, смешно называть Оболонский райсуд Киева, источником права — благодаря усилиями его судьи Сергея Анатольевича Волкова. Судья Волков поставил себя выше закона.
Почему сей служитель Фемиды лишил компанию «Кребо-Авиасервис» права на обжалование определения суда первой инстанции? Уверен, для столь вопиющего игнорирования Конституции и законов Украины, международных юридических норм у судьи Сергея Волкова были по настоящему «весомые» причины. Видимо, в свободно конвертируемой валюте.
Теперь пару строк о человеколюбии судьи Волкова. В 2000 году Сергей Анатольевич вынес неправомерное решение, которым лишил жилья малолетнего ребенка. Кстати, некоторые подробности того дела схожи с делом «Кребо-Авиасервис». Дело в том, что по иску некоего сержанта Оболонского РОВД, судья Сергей Волков тайно оформил развод «стража порядка» с женой и выписал ее и их совместного ребенка из квартиры. Так об этом бывшая супруга сержанта узнала лишь тогда, когда пошла оформлять ребенка в детский сад. То есть, судья Оболонского райсуда Киева Сергей Волков не счел нужным уведомлять одну из сторон ни о наличии заявления о разводе, ни о факте проведения судебного заседания. А как же «Международная конвенция о правах ребенка», украинские законодательные акты? Да начхать на них хотелось судье Волкову! Как и на судьбу малыша и его мамы. Не зря же дедушка мальчика в одном из своих заявлений, направленных в прокуратуру, назвал судью Волкова «волчарой». Грубо, но справедливо. Кстати, интересно, какого рода услуги оказывал судье Волкову вышеупомянутый сержант милиции?
В описанном случае для восстановления попранных при помощи судьи Волкова прав ребенка пришлось вмешаться заместителю Генерального прокурора Украины. Вмешательство прошло успешно. А действия судьи Оболонский райсуд Киева Сергея Волкова стали предметом рассмотрения на съезде судей Украины. Жаль, что отнеслись коллеги к Волкову лояльно. Почувствовав безнаказанность, Сергей Волков регулярно выносил противоправные решения, которыми, например, «отбеливались» действия рейдеров — например, в нашумевшем случае с имуществом компании «Сонат».
За прошедшие 10 лет судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков прошел путь серьезной качественной трансформации — от противоправной помощи человеку, который готов на все, лишь бы выкинуть на улицу собственного ребенка, до вынесения заранее неправосудных решений в отношении имущества, стоимость которого измеряется десятками миллионов долларов. Конечно, же возрос и уровень благосостоянии судьи Волкова.
Однако, пора уже правоохранительным органам дать соответствующую оценку деятельности судья Оболонского райсуда Киева Сергея Анатольевича Волкова. Необходимо пресечь путь этого «санитара леса», уж слишком много невинных жертв остались на окровавленной дорожке, шлейфом вьющейся за судьей Волковым.
Петр Нивидов
Джерело: ОРД
Я держу в руках определение, вынесенное судьей С.Волковым, касающееся имущества, оцениваемого в десятки миллионов долларов (речь идет об имущественном комплексе «Склад централизованной заправки самолетов», расположенном в г.Борисполь). Сей документ занимает не более трех четвертей обычного листа формата А4. Талантливый человек, этот судья Волков!
Скажу больше, он талантлив вдвойне — ибо краткость в данном случае не стала мачехой гонорара, полученного Волковым. Понятно, что под «гонораром» понимается отнюдь не жалование судьи, которое господину Волкову выплачивает 5-ого и 20-го числа каждого месяца государство.
Не буду скрывать — я не сомневаюсь в том, что судья Оболонского районного суда Киева Сергей Анатольевич Волков получил взятку. Причины, в силу которых я имею именно такое мнение, привожу ниже.
Итак, сверхлаконичный судебный документ, изготовленный судьей Волковым 1 февраля 2010 года, содержит два резюмирующих мессиджа: отменить решение третейского суда, которым признано право на вышеуказанное имущество за компанией «Кребо-Авиасервис», и возобновить право Бориспольского межрайонного прокурора на обращение в суд по данному имущественному спору. К этому судья Волков добавил вопиюще циничное окончание — «определение обжалованию не подлежит».
На мысль о вынесении заранее неправосудного решения за соответствующее материальное вознаграждение наталкивает ознакомление с материалами дела. Причем количество грубейших нарушений действующих правовых норм, в том числе — международных, не дает оснований предположить, что Волков просто ошибся. Не может опытный судья — а Сергей Волков отнюдь не вчера окончил юрфак — столь серьезно «налажать».
Можем ли мы предположить, что судья Оболонского районного суда Сергей Волков не знаком с Законом Украины «О третейских судах»? Я не верю, что столь опытный судья не в курсе, что данный законодательный акт предоставляет право на обжалование решений третейских судов в течении трех месяцев (от даты вынесения решения — для тех кто принимал участие в судебном разбирательстве и от даты, когда это стало известно — для тех, кто не принимал участие в данном деле, но его интересы могут быть затронуты решением третейского суда).
Так вот, инициатор рассмотрения вопроса в Оболонском райсуде, Бориспольский межрайонный прокурор, знал о наличии данного судебного спора 20 июля 2009 года (а то и раньше, но никак не позднее). В этом можно легко убедиться. Так, прокуратура Киевской области поручила межрайонной Бориспольской прокуратуре провести проверку законности все того же решения третейского суда относительно имущественного комплекса «Склад централизованной заправки самолетов». Взяв по козырек, Бориспольский межрайонный прокурор этим и занялся. Судя по документам, прокурор был в курсе о наличии данного имущественного спора 20.07.2009 года. Об этом свидетельствуют наложенные им резолюции.
Однако, отведенных законом трех месяцев прокурору оказалось недостаточно. Почему — вопрос не ко мне. Допускаю, что в тот момент времени Бориспольский межрайонный прокурор, роль которого в этом деле, замечу, выглядит крайне неоднозначно, просто не имел «личного гешефта» в данном вопросе? А потом, кто-то заинтересованный в том, чтобы незаконно завладеть «Складом централизованной заправки самолетов», смог «подключить» к этому делу Бориспольского межрайонного прокурора.
Но срок-то подачи жалобы на решение третейского суда прошел. Не беда, ведь есть такие неподкупные судьи как судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков, который даже не поинтересовался у прокурора причинами пропуска срока исковой давности, хотя закон предусматривает такую процедуру, как обязательную. Причем, хочу обратить внимание на иезуитские формулировки, примененные Сергеем Анатольевичем — он «возобновил право» Бориспольского межрайонного прокурора на обжалование решения третейского суда. Все бы ничего, но действующее законодательство Украины не предусматривает права на восстановление срока обжалования решений третейских судов. Вообще не предусматривает! Однако, это не смутило судью Волкова.
Не обратил он внимание и на то, что Бориспольское районное бюро технической инвентаризации (БТИ), а именно в его интересах тамошний прокурор и подал жалобу, более трех лет назад добровольно выполнило решение третейского суда и зарегистрировало права собственности на «Склад централизованной заправки самолетов» на «Кребо-Авиасервис». При этом, никаких претензий к решению третейского суда Бориспольское районное БТИ не имело. Насколько известно, и сейчас не имеет (да и срок, отведенный на обжалование, уже истек). И это вполне понятно, ведь решение третейского суда никоим образом не ущемляет интересы Бориспольского районного БТИ.
Более того, есть основания предполагать, что местное БТИ вовсе не уполномочивало Бориспольского межрайонного прокурора действовать в интересах бюро: да-да, якобы отстаивая интересы БТИ, и действует прокурор. Ну да, там же в БТИ совсем неразумные люди сидят: если прокурор не подскажет, то даже не могут разглядеть свои интересы. Наверное, так оно и есть: просто у Бориспольского БТИ эти интересы ограничиваются рамками правого поля, а у местного прокурора и судьи С.Волкова - нет.
Отдельно заметим, что согласно действующего законодательства уважаемый Бориспольский межрайонный прокурор попросту не имеет права обращаться в суд по данному делу. Похоже, что прокурор излишне вольно трактует закон, в котором написано, что прокуроры имеют право обращаться в суд, отстаивая интересы государства, но никак не организаций и учреждений, независимо от формы их собственности. Ох, непроста здесь роль Бориспольского межрайонного прокурора, непроста…
Но сейчас — не о нем. При рассмотрении данного дела судья Оболонского районного суда С.Волков проигнорировал Закон Украины «О судоустройстве» вместе с Гражданским Кодексом Украины. Ведь в соответствии с их нормами никто не может быть лишен права на представление своих интересов в суде. Как вы догадались, Сергей Волков не удосужился пригласить представителей ООО «Кребо-Авиасервис» на рассмотрение дела, которое самым непосредственным образом имеет отношение к имущественным интересам компании. Более того, подобное право предусмотрено международной Конвенцией «О защите прав человека и основополагающих свобод», которая ратифицирована Верховной Радой Украины. Топорно сработано, уважаемый Сергей Анатольевич — нельзя же столь откровенно плевать на украинские законы и международные правовые акты.
Не стал отягощать себя судья Сергей Волков и истребованием оригинала решения третейского суда, которое им, Волковым, поставлено под сомнение. Это вообще ни в какие ворота не лезет — как же судья может выносить свое определение в отношении другого судебного документа, если он достоверно не ознакомился с ним?!
Скажу больше, судья Оболонского районного суда Волков нарушил правила исключительной подсудности. Причем настолько грубо, что даже как-то неловко за судью Волкова становится. Это же надо умудриться принять к рассмотрению дело на основании территориального местонахождения третейского суда, в то время, как предмет спора находится в Бориспольском районе Киевской области! Все настолько шито белыми нитками, что прикрыться якобы допущенной ошибкой судье Сергею Волкову не удастся. Взятка, только взятка, причем в крупных размерах, могла подтолкнуть столь опытного судью на откровенное беззаконие.
Апофеозом беззакония является фраза — «определение обжалованию не подлежит». Конечно, можно было бы вспомнить приснопамятные сталинские времена, когда подручные Вышинского выносили смертные приговоры миллионам наших соотечественников, увенчивая их фразой — «обжалованию не подлежит».
А собственно говоря, чем судья Оболонского районного суда С.Волков отличается от этих злодеев? Лишь тем, что живет в другое время и не выносит «расстрельных приговоров» (впрочем, о человечности судьи Волкова — ниже). Но ведь Конституция Украины (статья 129) утверждает, что к основам судопроизводства в Украине относится обеспечение возможности на апелляционное обжалование решений судов. Об этом же говорят, ратифицированные нашей страной международные правовые акты, например «Конвенция и практика Суда, как источника права», разработанную Европейским судом по правам человека. Да уж, смешно называть Оболонский райсуд Киева, источником права — благодаря усилиями его судьи Сергея Анатольевича Волкова. Судья Волков поставил себя выше закона.
Почему сей служитель Фемиды лишил компанию «Кребо-Авиасервис» права на обжалование определения суда первой инстанции? Уверен, для столь вопиющего игнорирования Конституции и законов Украины, международных юридических норм у судьи Сергея Волкова были по настоящему «весомые» причины. Видимо, в свободно конвертируемой валюте.
Теперь пару строк о человеколюбии судьи Волкова. В 2000 году Сергей Анатольевич вынес неправомерное решение, которым лишил жилья малолетнего ребенка. Кстати, некоторые подробности того дела схожи с делом «Кребо-Авиасервис». Дело в том, что по иску некоего сержанта Оболонского РОВД, судья Сергей Волков тайно оформил развод «стража порядка» с женой и выписал ее и их совместного ребенка из квартиры. Так об этом бывшая супруга сержанта узнала лишь тогда, когда пошла оформлять ребенка в детский сад. То есть, судья Оболонского райсуда Киева Сергей Волков не счел нужным уведомлять одну из сторон ни о наличии заявления о разводе, ни о факте проведения судебного заседания. А как же «Международная конвенция о правах ребенка», украинские законодательные акты? Да начхать на них хотелось судье Волкову! Как и на судьбу малыша и его мамы. Не зря же дедушка мальчика в одном из своих заявлений, направленных в прокуратуру, назвал судью Волкова «волчарой». Грубо, но справедливо. Кстати, интересно, какого рода услуги оказывал судье Волкову вышеупомянутый сержант милиции?
В описанном случае для восстановления попранных при помощи судьи Волкова прав ребенка пришлось вмешаться заместителю Генерального прокурора Украины. Вмешательство прошло успешно. А действия судьи Оболонский райсуд Киева Сергея Волкова стали предметом рассмотрения на съезде судей Украины. Жаль, что отнеслись коллеги к Волкову лояльно. Почувствовав безнаказанность, Сергей Волков регулярно выносил противоправные решения, которыми, например, «отбеливались» действия рейдеров — например, в нашумевшем случае с имуществом компании «Сонат».
За прошедшие 10 лет судья Оболонского районного суда Киева Сергей Волков прошел путь серьезной качественной трансформации — от противоправной помощи человеку, который готов на все, лишь бы выкинуть на улицу собственного ребенка, до вынесения заранее неправосудных решений в отношении имущества, стоимость которого измеряется десятками миллионов долларов. Конечно, же возрос и уровень благосостоянии судьи Волкова.
Однако, пора уже правоохранительным органам дать соответствующую оценку деятельности судья Оболонского райсуда Киева Сергея Анатольевича Волкова. Необходимо пресечь путь этого «санитара леса», уж слишком много невинных жертв остались на окровавленной дорожке, шлейфом вьющейся за судьей Волковым.
Петр Нивидов
Джерело: ОРД
