Киевские старожилы хорошо помнят, каким криминальным и в прямом смысле грязным местом был еще сравнительно недавно Лукьяновский рынок. Сегодня это вполне цивилизованное место для розничной торговли овощами, фруктами, мясом и другими продовольственными и промышленными товарами, где созданы необходимые условия и для продавцов, и для покупателей. На товары здесь вполне умеренные цены — не случайно покупатели на этом рынке не только из близлежащих рабочих районов, но и из центра города. Сегодня все это под угрозой.

КАКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Арендаторы (ЗАО «Лукьяновский рынок»), вложившие немалые средства в преобразование этой торговой площадки, стали объектом рейдерской атаки. С 1997 года, когда им был передан в аренду этот имущественный комплекс, они постоянно вели его реконструкцию. Согласно справке БТИ, в 1997 году на территории рынка не было ни одного объекта государственной или коммунальной собственности. Находившиеся там павильоны и торговые ряды не могли соответствовать каким бы ни то ни было нормам. Учитывая, что реконструкция производится за счет акционеров, все возведенные на сегодня на территории рынка постройки зарегистрированы БТИ как собственность ЗАО.

Но собственность в нашей стране, как известно, не защищена. Покушаться на нее может каждый, у кого есть связи с властью, судом и правоохранительными органами. Вот и арендаторы рынка подвергаются давлению со стороны руководства Шевченковского района, которое вдруг вознамерилось передать рынок недавно созданному коммунальному предприятию «Лик». Причем речь идет, наряду с прекращением арендных отношений, о передаче (ясное дело, без оплаты) райсовету (а фактически — новому арендатору) не только территории, но и всего размещенного на ней имущества, принадлежащего ЗАО.

В январе-феврале этого года было даже предпринято несколько попыток силового штурма административных помещений рынка. И это позволяет руководителям ЗАО говорить о том, что Лукьяновский рынок подвергся спланированной рейдерской атаке.

КЛАССИКА

И действительно, все делалось в лучших рейдерских традициях — чтобы придать последующему силовому захвату видимость законности, сначала требуется получить на руки судебные решения. В ноябре 2006 года этот процесс начал Хозяйственный суд г. Киева. Он удовлетворил иск Шевченковского райсовета, в котором ставился вопрос о расторжении договора аренды между райадминистрацией и ЗАО «Лукьяновский рынок». Согласно решению, ЗАО было предписано «выселиться из целостного имущественного комплекса» и передать его по акту Шевченковскому райсовету. Причем ответчика (ЗАО) в суд не вызывали, о датах рассмотрения дела не сообщали, а в качестве основания для расторжения договора указывалось, что «ЗАО не предоставило доказательств надлежащего исполнения договора».

О существовании названного судебного решения руководители и акционеры ЗАО узнали лишь в январе 2007 года, когда на рынок явились государственный исполнитель, юрист райсовета, представители коммунального предприятия «Лик», а также вооруженная автоматами группа захвата. А когда юристы «Лукьяновского рынка» наконец получили возможность ознакомиться с этим решением, у них возникло множество законных вопросов. Почему иск подан не стороной договора (Шевченковская райадминистрация), а райсоветом? Как ЗАО могло предоставить какие-либо доказательства, если оно не было уведомлено об иске и дате проведения судебного заседания? Как юридическое лицо может «выселиться» из «целостного имущественного комплекса», если это всего лишь юридическая конструкция, а не реальное здание?

Одновременно вскрылось еще несколько нарушений закона. ЗАО «Лукьяновский рынок» не уведомили об открытии исполнительного производства. Мелочь? Но этим его фактически лишили оговоренного законом права либо добровольно исполнить решение суда, либо подать на него апелляцию. Кроме того, в принудительном исполнении решения принимали участие представители частной охранной структуры (что также является одним из классических рейдерских приемов). И самое главное: не дожидаясь вступления в силу решения суда, Шевченковский райсовет принял решение о смене арендатора — передал целостный имущественный комплекс «Лукьяновский рынок» КП «Лик», то есть, распорядился имуществом не просто без согласия его собственника, а даже не сообщая ему о том, что за него уже все решили.

СУДЕБНЫЕ МЫТАРСТВА

Естественным продолжением событий стало обращение ЗАО «Лукьяновский рынок» в апелляционную инстанцию — Киевский апелляционный хозяйственный суд. Однако и там правды добиться не удалось: если в первой инстанции представители ЗАО просто физически не могли представить суду свои доказательства, то апелляция слушалась, по меньшей мере, поверхностно. Шевченковский райсовет обосновывал свои требования, ссылаясь на собственные документы, акты, экспертизы и т.д. Ни одна из озвученных в суде претензий к арендатору не была подтверждена объективными доказательствами. И апелляционный суд «принял на веру» все выводы суда первой инстанции и не обратил внимания на подкрепленные доказательствами доводы ответчика. В результате апелляционный суд отказал ЗАО «Лукьяновский рынок» в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение Хозяйственного суда г. Киева. Сейчас дело ожидает рассмотрения в кассационной инстанции — Высшем хозяйственном суде Украины.

Одновременно правление ЗАО «Лукьяновский рынок», по поручению акционеров, обратилось к первому заместителю главы Киевгорадминистрации Анатолию Голубченко c жалобой на бойцов рейдерского фронта из Шевченковского райсовета. В ней указывалось, что акционеры ЗАО «Лукьяновский рынок» опасаются, что борьба против них инициирована даже не Шевченковским райсоветом, а некоторыми чиновниками, которые вознамерились прибрать к своим рукам все привлекательные объекты, находящиеся на территории района. Именно этим, по мнению автора письма (его копия имеется в редакции), объясняется применение откровенно рейдерских технологий, привлечение «карманных» юридических и охранных фирм, а также подставных предприятий-арендаторов.

Говорит председатель правления ЗАО «Лукьяновский рынок» Алексей Ропотан: «Мы еще не получили ответа на свое обращение, адресованное г-ну Голубченко. Хочется надеяться, что по результатам нашей жалобы киевская власть проверит ситуацию в районе и не станет покрывать творящиеся в райсовете беззакония. Наше предприятие до сих пор платит арендную плату за те объекты, которые практически были воссозданы «с нуля» и в первоначальном виде уже не существуют. И, конечно, ЗАО выполняет все свои обязательства перед бюджетом — ежегодно платит около миллиона гривен. Мы ждем реакции со стороны КМДА и надеемся, что ситуация с имуществом нашего предприятия вернется в правовое поле».