В Европе, по крайней мере, “вытесненный” акционер получает рыночную стоимость своих акций, а у нас — остается, что называется, без штанов, да еще оплачивает немалые судебные издержки. Яркие примеры украинского рейдерства — продажа в 2004 г. “Криворожстали”, а потом ее быстрая реприватизация, попытка передела Никопольского завода ферросплавов. На нашем сумском уровне — это, похоже, попытка захвата “Сумыоблэнерго” и фарфорового завода.

Сегодня из-за нестыковок в законодательстве нет четкого разграничения, какие суды — общей юрисдикции или хозяйственные — могут решать споры между акционерами, а также между акционерами и хозяйственными обществами. Ведь что происходит сейчас? Одно и то же дело в разных вариациях может рассматриваться в разных судах на территории Украины. И, соответственно, по ним могут приниматься решения, абсолютно противоречащие друг другу. Зачастую проигравшей стороне о них сообщается за день-два, а то и вовсе после вступления в силу судебного решения. И времени, чтобы оспорить иск, уже не остается.

Еще один способ законного рейдерства. Предприятие находится, например, в Сумах, а его “спорный” председатель правления живет в Киеве и, соответственно, подает иск по месту жительства. В то же время в местном суде рассматривается подобный иск, но уже другой стороны. В Киеве выносят решение в пользу “спорного” председателя, но второй стороне об этом не сообщается. И времени для оспаривания решения не остается. А если “прописаться” в каком-нибудь селе Макуховка на Львовщине, можно подать иск и в районный суд. И попробуй вовремя прибыть на судебное заседание, если повестку на него можно получить задним числом, и, в связи с неприбытием ответчика, “вопрос” решается без него.

Верховная Рада предприняла попытку противостоять рейдерству и приняла закон, который должен ограничить возможности судов. Предлагается внести поправки в кодексы Хозяйственно-процессуальный, административного судопроизводства, Гражданско-процессуальный и закон о приватизации госимущества. После вступления закона в силу подобные имущественные споры будут рассматриваться по месту регистрации предприятий.

Кроме того, Генпрокуратура внесла предложения законодательно запретить привлекать частные охранные фирмы для обеспечения выполнения решений суда (например, проникновение на территорию предприятия в целях “помощи” или “защиты” государственного исполнителя). А в лицензионные условия необходимо внести пункт, который бы аннулировал лицензию за оказание подобной “услуги”, а полученная за нее оплата подлежит изъятию в соответствующий бюджет.

Украинский союз промышленников и предпринимателей начал собирать информацию о судах и судьях, принимавших решения в пользу рейдеров чаще всего. Но вот опубликовать ее, чтобы народ знал фамилии своих “героев”, к сожалению, нельзя. Так как закон о судебной системе запрещает сбор и систематизацию такой информации. Поэтому открыто можно говорить только о “странных совпадениях”.

Высший совет юстиции подготовил представление на имя президента и ВР на увольнение десяти судей за нарушение ими присяги. И, по сообщению Василия Онопенко, председателя Верховного суда, большинство из них как раз и вели дела по корпоративным конфликтам, вынося решения в пользу рейдеров.

Все эти меры, конечно, украинское рейдерство не искоренят. Ведь подобные акции, как правило, происходят с негласного согласия заинтересованных структур — финансовых или политических. Но, по крайней мере, предпринята серьезная попытка затруднить рейдерам “решать” свои вопросы.